Рубрики
Прикоснитесь к тайнам магии и чудесам мира, познайте секреты
саморазвития и психологии, станьте здоровыми и красивыми.
Secretofworld в Youtube:


Интересные факты

Плоская Земля: теория с доказательствами и фактами

Автор: Secretofworld


Плоская Земля - Теория плоской земли

 

Здравствуйте, друзья! Что, если вы узнаете, что космоса нет, земля плоская, существует несколько солнц? НАСА финансируется тайным мировым правительством, во главе с масонами, для введения всех живущих на планете в заблуждение. В космосе никто не был, луна искусственная.

Не правда ли, шокирующие заявления, на первый взгляд кажущиеся бредом сумасшедшего неуча? Но не спешите крутить пальцем у виска.

Есть немалая, растущая с каждым днем, армия приверженцев, теория плоской земли для которых не является бредом или псевдонаучным вымыслом, а, напротив, представляется единственной истиной.

Сторонники этой теории проводят, опыты, исследования, приводят сотни весомых доказательств того, что мы живем вовсе не на шаре-геоиде, крутящемся вокруг своей оси и несущемся со скоростью 30 км в секунду вокруг солнца, а на плоской «тарелочке», покрытой прозрачным куполом.

Эта тема невероятно будоражит умы. Сразу возникает тысяча и один вопрос: как тогда океаны не выливаются, почему мы не видим ночью солнца, как же все эти фото и видео космических экспедиций, планет, луны, скафандры, шаттлы, луноходы, спутники, астронавты? Вот об этом и пойдет речь в статье.

 

Общество плоской земли

В школе нас учили, что в такие сказки верили только древние люди. Вспомним, где можно встретить упоминания о плоской земле? В шумерской, скандинавской, космогонической мифологии, у древних жителей Египта, Вавилона, Греции, в библейских сказаниях, ведической литературе, в индуизме и буддизме.

Это все было в древности, в средневековье тоже встречались последователи данной теории. В наше время общепринятым является тот факт, что земля имеет форму шара, а вернее, форму геоида, а все древние представления отметены в сторону и признаны современной наукой абсолютно несостоятельными.

Земля

Однако это не значит, что все благополучно забросили древние трактаты, забыли о представлениях предках и поверили школьным учебникам. Существует, так называемое «Общество плоской земли». Оно зародилось в Англии в 19 веке с легкой руки английского изобретателя Сэмюэля Роуботэма. Он проводил различные опыты и эксперименты, в ходе которых видел то, что хотел видеть – земля плоская.

Сэмюэль Роуботэм

Сэмюэль Роуботэм

Под псевдонимом Параллакс он написал небольшую книгу, которая называется «Зететическая астрономия», где подробно изложил результаты некоторых своих опытов и доказательства того, что земля не имеет форму шара, а поверхность мирового океана – ровная плоскость.

В течение нескольких лет книга переиздавалась, с каждым разом количество страниц в ней увеличивалось, как и число последователей теории Роуботэма. Сам Параллакс проводил платные лекции, вел себе порой агрессивно, и даже способен был напасть на тех, кто осмеливался не согласиться с его точкой зрения.

Последователи появились в Америке и Европе, движение распространилось в последствие по всему миру. Гитлер, кстати, тоже был адептом данной теории. Самое интересное, что сторонников этой идеи становится все больше и больше, общество распалось на несколько различных течений и организаций.

И неважно, что многие ученые опытным путем доказывали верность утверждения, что земля шарообразная, приверженцы «плоской теории» не обращают на это внимания и приводят свои непоколебимые аргументы. Достаточно набрать соответствующий запрос в поисковике и вуаля! Целый ворох видео, фактов, доказательств, рассуждений, опровержений, форумов, дискуссий по этой теме.

Но прежде, чем перейти к описанию самых распространенных и похожих на правду доводов, давайте посмотрим на основные постулаты приверженцев теории плоской земли:

  • Представьте себе диск, в центре которого находится северный полюс, диаметр диска чуть больше сорока тысяч километров – это и есть наша планета.
  • Земля покрыта прозрачным куполом, над которым вращаются солнце и луна, как точечные светильники, это обеспечивает смену дня и ночи, гравитации, в ее привычном представлении, не существует.
  • Антарктики нет, а вместо Южного полюса край земли, его по всей окружности опоясывает ледяная стена.
  • Все фотографии из космоса – это, обработанные в фотошопе или других программах, подделки. Космические корабли и прочие приспособления сделаны из картона и фанеры, все путешествия в космос сняты по вымышленным сценариям на земле.
  • Господствующая точка зрения о шарообразности земли – лишь заговор, спонсируемый масонами с целью скрыть правду от всего населения планеты.
  • Все, кто знает правду: ученые, сотрудники НАСА, астронавты финансируются масонами и тоже являются участниками заговора.

 

Существует ли Солнечная система

солнечная система

Начнем с представления о Солнечной системе, так ли она выглядит, как учили в школе: в центре Солнце, вокруг которого вращаются планеты, Земля занимает третье место. Может ли это быть правдой? По мнению адептов общества плоской земли – конечно нет.

Почему? Все логично: такая модель Солнечной системы могла бы существовать, если солнце бы неподвижно висело в пространстве, но это не так, ведь в космосе все движется. Если все было бы так, то солнце по логике вещей должно лететь с огромной скоростью, а планеты лететь за ним и крутиться по спирали, но этого быть не может.

Второй факт: сила притяжения и отталкивания планет и солнца. Сила притяжения позволяет планетам не «улетать» от солнца, а сила отталкивания позволяет не сталкиваться друг с другом и держаться на определенном расстоянии от солнца.

Но массы планет различны. И если солнечная система существовала бы в той модели, которую описывают в книгах, то планеты с большей массой должны находиться ближе к солнцу, а с меньшей массой дальше, так как силы притяжения для маленьких планет требуется значительно меньше, чем для больших.

Маленьким планетам просто не хватило бы силы отталкивания, находись они на таком сравнительно небольшом расстоянии. Так, наша планета располагалась бы на шестом месте (согласно своей массе) в ряду других планет и на земле было бы нереально холодно.

 

Доказательства и факты

Не будем вас томить и перейдем к самому интересному: доказательствам и фактам, которых придерживаются приверженцы теории о том, что земля – это плоский диск, а не крутящийся шар.

доказательства плоской земли

  • Зная длину диаметра Земли и то, что наша планета делает полный оборот вокруг своей оси за сутки, то есть 24 часа, несложно вычислить скорость ее вращения, она составляет более четырехсот метров в секунду. Можете себе представить, наша земля вертится со скоростью почти полкилометра в секунду. Что получается?
  • Как могут самолеты садиться на взлетно-посадочную полосу, если земля круглая и постоянно вертится вокруг своей оси? К моменту приземления полоса уехала бы далеко от места, предназначенного для посадки, ведь она смещается в сторону с очень большой скоростью согласно теории шарообразной земли.
  • Если ядро выстреливает из пушки с Запада на Восток, то оно должно бы пролететь в два раза меньше, чем может, так как планета движется с огромной скоростью вместе с ним. А, если стрелять с Востока на Запад, то, логично, что ядро пролетит в два раза большее расстояние, ведь земля движется ему навстречу. Но почему-то этого не происходит. Это подрывает знания о шарообразности и вращении земли.
  • А если из пушки выстрелить в небо, то полет снаряда вверх, а потом вниз составит несколько секунд, и по идее, за это время место, где находится пушка, должно сместиться по отношению к ядру на несколько километров, и, следовательно, ядро приземлится значительно дальше, но этого тоже не происходит. Адепты общества плоской земли радостно рукоплещут.
    выстрел из пушки
  • Но сторонники классических знаний, охлаждают их пыл: постойте, это все атмосферное давление, которое «тащит» за собой все, что находится в поле его действия. То есть, все, что попадает в атмосферный пласт, летит вместе с поверхностью земли. Но и тут сторонники земли-тарелки приводят свои доводы.

 

Атмосферного давления не существует?

Давайте разберемся. Атмосферное давление открыто опытным путем физиком Еванджелиста Торричелли, который изобрел ртутный барометр. Он проводил опыт с ртутью и водой, опровергая, таким образом, утверждение Аристотеля, что в природе нет пустоты, то есть вакуума не существует.

торичелли вакуум

Торричелли доказал, что вакуум существует, а также существует атмосферное давление, которое давит на любые тела. Но с водой такой трюк не прокатывает. Почему же он получился с ртутью, также он может получиться со спиртом.

На самом деле, водяные барометры тоже существуют, но они очень большие, потому что воды требуется в разы больше, чем спирта или ртути, чтобы она начала испаряться. Вы можете более подробно прочитать книгах или интернете об этом опыте. Да, тут еще возникает вопрос, откуда у Торричелли было целое ведро ртути, которая в тринадцать раз тяжелее воды, да еще и радиоактивна? Но это уже другая история.

Так, вот, как показывают нам сторонники теории плоской земли, в случае опыта Торричелли, в пробирке не образовалось никакого вакуума, а образовавшаяся кажущаяся пустота, на самом деле просто пары ртути, которая при минимальном давлении в самой верхушке перевернутой пробирки, начала кипеть при комнатной температуре. То есть, получается, что атмосферного давления не существует? И силы гравитации в привычном всем представлении тоже нет.

Пространство над землей никуда не движется, это становится понятным, приверженцы теории плоской земли предлагают посмотреть на птиц, которые свободно летают, облака, которые перемещаются в зависимости от направления ветра.

А вертолет или воздушный шар вообще могут зависнуть неподвижно в воздухе и их пилоты, по логике вещей (ну если земля шарообразная и вертится) должны увидеть под собой движущуюся землю, но этого не происходит.

вид с вертолета

Тогда, даже камень, подброшенный вверх, и летящий несколько секунд, потом падающий несколько секунд, должен приземлиться за много метров от места броска, если земля вертится, но этого не происходит. Почему? Потому, что земля – плоская, отвечают приверженцы антинаучной теории.

 

Искривление земли за горизонтом

Эти опыты начал проводить еще Роуботэм, в наше время их стало больше, и они разнообразились. Если земля – шар, то есть искривление, и за линией горизонта ничего не должно быть видно. Но на практике такие высокие объекты, как маяки, горы, статуи видны с таких расстояний, с которых они должны находиться значительно ниже линии горизонта, а, следовательно, не должны быть видны, если земля шарообразная.

Горы на горизонте

 

 

 

Например, Нидлсский маяк, расположенный недалеко от графства Хэмпшир в Великобритании, высота которого 54 метра, виден на расстоянии до 60 километров, а кривизна земли на таком расстоянии составляет 282 метра. Получается, что точка, где находится маяк, должна быть ниже линии горизонта на 282 метра, если земля шарообразная. Но этого не происходит – маяк виден с такого расстояния.

Такая же ситуация с кораблями, которые находятся в открытом море, а мы смотрим на них с берега. Создается иллюзия, что удаляясь от берега, корабль скрывается за горизонтом, что вроде бы подтверждает то, что шарообразная земля имеет изгиб.

Однако, если взять хорошую аппаратуру и настроить увеличительный зум, судно, «исчезнувшее за горизонтом» вновь появится в поле нашего зрения. То есть наше зрение ограничено точкой рассеивания перспективы, а не линией горизонта. Если «вооружить глаз», то никакой линии горизонта, ограничивающей видимость ввиду искривления земли, не будет.

Горизонт

Все фотографии из космоса – обман, небо – это купол, звезды и солнце, да и вообще весь мир – искусственный. Иллюминаторы в самолетах создают иллюзию закругления земли, но это оптический обман. Посмотрите на герб ООН, не это ли модель плоской земли?

 

Полеты на луну: правда или грандиозный обман

Сторонники теории плоской земли утверждают, что американцы никогда не были на Луне, для примера можно рассмотреть Аполлон-11, на котором жители земли, якобы совершили первое путешествие на Луну.

Если увеличить фотографию, то можно увидеть, из чего сделан «луноход»: клеенки, картона, фольги, пластика и прочего, отнюдь не предназначенного для преодоления атмосферного давления, а тем более путешествия в космос, материала.

Аполлон-11

Нажмите для увеличения

Это просто макет, сфотографированный на фоне космонавтов, которые все без исключения являются масонами. На некоторых фото, можно даже увидеть, что на пальцах астронавтов или на их запястьях есть кольца или часы с общепринятой масонской символикой: циркуль и угольник, внутри которых находится буква G.

 

Где снимают фотографии «с Марса»

Такая же ситуация с фотографиями, которые сделаны, якобы, на Марсе. Адепты «плоской теории» утверждают, что снимки с Марса на самом деле лишь обработанные фотографии земной поверхности, снятые в определенных местах.

Марс

Вот вы видели снимки с Красной планеты – каменистого безжизненного места? Дело в том, что если пропустить их через фильтр фотошопа, то станет видно, что на этих снимках вполне себе земная поверхность, над которой раскинулось голубое небо. Такие пейзажи можно найти во многих регионах нашей планеты.

 

Маршруты авиаперелетов

Используя теорию плоской земли легко объяснить некоторые, кажущиеся нелогичными, авиаперелеты. Например, из Сиднея (Австралия) в Сантьяго (Латинская Америка) удобно лететь напрямую с дозаправкой, например в Новой Зеландии. Но на деле маршрут проходит через Северную Америку.

Если смотреть на круглый глобус, то получается, что самолет в этом случае делает странный угол. А если перенести тот же маршрут на карту плоской земли, то видно, что это прямой адекватный путь.

Это можно проверить практически на любых маршрутах, применив которые к карте плоской земли, становится видно, что такая траектория полетов весьма логична и адекватна, чего не скажешь о них в применении к шарообразной модели.

 

Луна, солнце, звезды

Картина будет неполной без понимания, что такое на самом деле (или не на самом деле, а по представлению адептов теории плоской земли) луна, солнце и звезды. Здесь снова мы видим утверждение, что все фотографии «на луне» снимаются на земле.

Обществом Плоской Земли проводятся даже специальные экспедиции, целью которых является поиск мест на нашей планете, где снимаются, якобы космические фотографии. Во время такой экспедиции в Исландию в августе 2015 года они снимали ландшафты, в точности, повторяющие те снимки и видео, о которых нам говорят, что их сделали на луне.

Астронавты, участвующие в программе «Аполлон» (напомним, что эта была первая пилотируемая высадка на Луну, которая завершилась в 1975 году) все до одного отказались поклясться на Библии, что они действительно были на Луне. Фрагменты этого видео несложно найти в интернете. Кто-то из астронавтов ругается, кто-то уходит от ответа, кто-то грубо посылает журналиста, который просит поклясться на Библии о действительности хождения по лунной поверхности.

Представляем вам видео, в котором доказывается, что полеты на луну это фикция:

Если собрать все доводы, добавить к ним данные, полученные в результате проведенных наблюдений некоторыми альтернативными исследователями, приправить полученную информацию знаниями о плоской земле и систематизировать материал, то получается, что Луна – это никакой не спутник земли, ее не существует в принципе. Как мы ее видим? Это огромная голограмма, висящая сверху и периодически обновляемая.

Теперь обратимся к звездам. Известно, что астрология – древнейшая наука и многие созвездия, например Большая Медведица были открыты тысячи лет назад. И за это время созвездия никак не изменились. Не странно ли это, если все тела в космосе постоянно движутся с огромной разной скоростью?

Звезды

Кроме этого, если Земля все время вертится вокруг своей оси, да еще и вокруг солнца, то почему звездными ночами мы видим над головами одни и те же звезды? Ведь земля поворачивается к ним разными сторонами, к тому же летит вокруг солнца, а звезды «стоят», как вкопанные, на одном и том же месте. Не кажется ли это абсурдным? Не знаем, как вам, но сторонникам теории плоской земли – кажется. Они утверждают, что звезды – это тоже голограммы.

Теперь разберемся с Солнцем. Неужели солнце – тоже голограмма? Есть много снимков, статей и видео, в которых указывается на наличие не одного, а многих солнц, причем они «висят» в разных частях над нашей землей и светят по-разному. Есть даже перечисления с краткими описаниями всех семнадцати солнц: начиная Калифорнийским и заканчивая Китайским. Конечно, ученые скажут, что это все бред. Но давайте посмотрим, чем объясняют это адепты, верующие в плоскую землю.

Дело в том, что такого цвета, каким мы его видим (от желтого до красного) у солнца быть не может. Ведь согласно официальной теории, голубой цвет неба обусловлен тем, что свет солнца, проходя через атмосферу, делится на спектры и один из спектров (сине-голубой) окрашивает небо в этот цвет. Почему тогда само солнце кажется желтым?

Голубое солнце

Так как мы видим его через атмосферу, то оно тоже должно быть окрашено в голубой цвет, как небо. Значит ли это, что мы видим солнце не через атмосферу? Солнце находится не над атмосферой, а значительно ниже и оно не настоящее? Что получается в итоге? Земля имеет форму диска и находится под куполом, с которого светят искусственные светильники-голограммы: луна, солнце, звезды. Если интересно углубиться в эту тему, то книги, ролики, материалы, распространяемые приверженцами теории плоской земли найти несложно.

Напоследок хотелось бы отметить, что вся информация для статьи подготовлена и собрана из свободных источников, целью статьи не является склонение читателей к той или иной точке зрения. Весь материал носит лишь информационный характер и нам интересно, что вы думаете по поводу теории плоской земли. Какое доказательство кажется самым весомым, а какое высосанным из пальца?

 

Ложная Карта Мира (дополнение)

Дополняем эту статью новой информацией, которую мы вынесли в отдельный обзор из-за своего объема.

Карта Мира не правильная — факты с доказательствами — в статье наглядно рассмотрены размеры континентов, которые показывает официальный источник — Яндекс.Карты и которые сильно противоречат карте мира, которую мы знаем с детства.

 

Неопровержимые доказательства плоской земли — ВИДЕОфильм:

 


ГОЛОСОВАНИЕ — Какая Земля?

 

Земля плоская или шарообразная?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Статья в видеоформате

 

Делитесь статьей с друзьями, обсуждайте, подписывайтесь на наши обновления, а мы говорим вам: «до встречи» и отправляемся на поиски новых секретов мироздания.

Будем рады вашему мнению по теме плоской земли в комментариях.

 

     

Получай новые статьи блога на E-mail

Оставляя E-mail, Вы даёте согласие на обработку персональных данных и принимаете Политику конфиденциальности
Вам также может быть интересно:


Комментариев к статье: 534
  • Эти так называемые факты опровергаются очень легко. А вот факты круглой земли опровергнуть не могут.Единственный аргумент который приводят плоскоземельщики это сомнения котрые они так же не могут доказать. Типо в космосе никто не был снимки с космоса круглой земли типо подделка. Насчет луны согласен там никто не был. Но эти со нения они обьясняют тем что в космос лететь невозможно. Опять же доказать это не могут. Фактов круглой земли много Здесь места не хватит чтобы написать. Думаю выложить в ютубе.

    Ответить
    • Ситуация такова, что фактология круглой земли это официальная позиция научного мира и то, что преподают в школе. То есть железобетонная аргументация и фактология должна быть у официальной науки. А плоскоземельщики предоставляют факты, которые официальная наука не может 100% опровергнуть и дать такие доказательства, что земля круглая(геонид) вращается вокруг своей оси и вокруг солнца. Если бы у науки были неопровержимые факты, плоскоземельщиков не было как вида. Так нужно к любой информации относиться критично и не принимать все на веру, что и делают представители плоской земли. Ведь если на заборе написано слово из 3-х букв, то это не значит, что забор является этим словом

      Ответить
      • Плоскоземельщики — это не вид, который ставит под сомнение официальную точку зрения. В сомнениях официальной точки зрения нет ничего плохово, официальная точка зрения может быть ошибочной, поэтому и существуют научные споры. И это естественно.

        Плоскоземельщики же — это уникальный вид идиотов, которые не знают элементарные законы физики и геометрию в том числе.

        Вот два вопроса: Земля плоская, диаметр 40 000 км. Значит диаметр до экватора по которому ходит солнце на высоте 4800 км составит 20 000км. Отложи в масштабе отрезок 20 000км и от него перпендикуляр вверх 4800 км. Угол получится 14°. Вопрос: почему мы видим как солнце на закате опускается за горизонт и почему мы его не видим ночью. Ведь ночью по теории плоской земли оно будет висеть на противоположной стороне экватора под углом 14° относительно горизонта и опуститься ниже не сможет.

        Вопрос №2. Давления нет, а гравитация – это не то что мы думаем. Т.е. когда мы подпрыгиваем, то это не мы опускаемся на землю, а земля подлетает к нам, т.к. это земля движется с ускорением 9,8м/сек² на нас. Вопрос: А эти идиоты знают, что ускорение развивает скорость? Они знают что за 1 час (3600сек) полета с ускорением 9,8 м/сек² земля разовьет скорость 3600*9,8 = 35 280м/сек, а за сутки: 35 280 * 24 = 846 720м/сек, что составит скорость 3 048 192км/час. Вопрос: А сколько лет земле? И с какой скоростью она сейчас летит в пространстве, чтобы создавать такую гравитацию таким чудесным образом?

        Если в голове пусто, то как правило эта пустота заполняется дерьмом и как правило не собственным, а чужим и об этом не следует забывать! Если хотите чтобы вам всегда срали на вашу голову, то можете и дальше сравнивать три буквы на заборе с фундаментальными законами физики и геометрии.

        Ответить
        • На счет 14° не собираюсь спорить. Аргумент который могут выдать как контраргумент плоскоземельщики, что их солнце светит по принципу ночного светильника. Тогда твой аргумент с 14° отпадает. Про ускорение соглашусь аргумент неправдоподобен, но не все плоскоземельщики базируют свое понимание окружающего мира одинаково, есть те кто говорит, что их мнение в частности отталкивается от взгляда на ресурсе иной взгляд на физические процесс newfiz.info (прошу извинить модератора за представленную ссылку, если нарушаю этим правила комментирования)

          Ответить
          • Это как это аргумент в 14° отпадает, попрошу поподробней. Это на каком основании он отпадает?

            Теперь о принципе точечного светильника. Точечный светильник – это современные светодиоды и именно они светят под узким углом рассеивания некоторые 15° а некоторые 30°. Солнце – это обыкновенная лампочка, дающая световой поток а 180°. Поэтому для того чтобы Солнце превратить в точечный светильник, ему надо сделать колпачок. А теперь найдите мне хоть одну фотографию Солнца с колпачком! Засекретили жидомасоны. Тогда на закате или на восходе сделайте такую фотографию сами.

        • Павел, вы видимо очень умный человек. Раз так хорошо вычислили ускорение по формуле. А теперь по той же формуле вычислите, какое ускорение у земли, согласно общепринятой теории. Или там какая-то другая формула?

          Ответить
          • Вы правы. Формула другая.

            Вращение тела по окружности (эллипсу) всегда с ускорением, даже при постоянной скорости. Ускорение это центробежное. Иными словами, вокруг своей оси и вокруг Солнца Земля вращается с постоянной скоростью, о чём свидетельствуют нам сутки в 24 часа и год в 365 суток в качестве периодов вращения.

        • Вижу,считаете Вы хорошо.Если Вас не затруднит, рассчитайте углы отклонения от первоначальной вертикали через 1км до 15 км.Очень хочется себя проверить...

          Ответить
          • да все же элементарно. если вы, формулами пользоваться не умеетсе, воспользуйтесь рисунками(вы можете рисовать на скалах, судя по вашему развитию). на 1 км, кривизна будет 7.8см, что физически с учетом рельефа или движения воды разглядеть не получится. а на 10 км эта разница составит всего 7.8 метра. где в подтверждение слов, что изгиба нет фотографии на расстояние 100км, например? неужели не нашлось ни одного умельца, который бы создал такую фотографию за ,больше чем сто лет этой идиотской теории. где фотография Москвы с Эльбруса?

        • Здравствуйте, давайте без эмоций, ведь это научный спор...вот смотрите есть такой прибор гороскоп и на основе принципов работы гороскопов создано много приборов, например «авиагоризонт» в самолетах, т.е этот прибор показывает ориентацию самолета в пространстве. Предположим самолет летит из Москвы в Пекин (это более 5000 км.) Авиагоризонт будет показывать движение по прямой и если земля скругляется, кто и как изменяет показание данного прибора? Ведь летчики не отдает штурвал от себя он не может корректировать высоту он по инструкции летит только по этому прибору соблюдая заданную высоту. А авиагоризонт всегда будет показывать только плоскость, он не учитывает ни какую кривизну, в какой плоскости его раскрутили в такой плоскости он и будет вращаться, на него не действует сила притяжения и он не может вводить в себя данные по корректировке своей плоскости вращения. Обязательно посмотрите принципы устройства гороскопа! Поговорите с любым летчиком и спросите как он пилотирует самолет? По каким правилам и наставлениям? Так вот он ответит, что в своде правил полетов четко прописано, что все полеты осуществляются и рассчитываются исходя из плоской земли. Почитайте.

          Ответить
          • У ГОРОСКОПА, о котором вы упомянули — нет никакого устройства. Лётчики им не руководствуются... Будьте внимательнее к словам. Это у вас была не опечатка, раз вы много раз и всегда написали термин —

            ГОРОСКОП и ни разу — ГИРОСКОП...

          • Валерий — Вы полный ИДИОТ. Я хоть и считаю себя человеком воспитанным и знаю, что оскорблять других людей нельзя (особенно прилюдно), но с другой стороны убежден в том что дуракам надо говорить что они дураки (ну так чтобы они себя умными не считали).

            1. Не гОроскоп, а гИроскоп. Гороскоп – это в Павлу Глобе.

            2. «Авиагоризонт будет показывать движение по прямой»

            Авиагоризонт не показывает движение, Авиагоризонт показывает угол тангажа и угол крена или отклонение корпуса самолета по тангажу и по крену относительно горизонта.

            3. «Ведь летчики не отдает штурвал от себя он не может корректировать высоту»

            Напишите книгу про то, как летчик в кабине самолета сидит только для мебели, в красивой форме с галстуком, а на коленках у него сидит роскошная стюардесса (или Стюарт) и занимаются они распитием кофе. А связано это с тем что «летчик не может корректировать высоту» и поэтому ему скучно. К тому же штурвал выставляют перед полетом в заданное положение и вешают на него табличку «руками не трогать». Для того чтобы стюардесса не смогла его случайно сбить коленками его прихватывают сваркой.

            4. «только по этому прибору соблюдая заданную высоту»

            Открою вАМ большой секрет: Если летчику поставить задачу лететь на одной высоте по прямой (в горизонте), то руководствоваться в своих действиях он будет по двум приборам: по авиагоризонту и по высотомеру. По авиагоризонту он будет стараться держать тангаж равный нулю, а по высотомеру будет корректировать высоту. Если высота начнет расти, то летчик отдаст штурвал от себя и снизится, а если высота начнет снижаться, то приберет штурвал и «подвспухнет». Таким образом, он постоянно корректирует высоту по высотомеру (тем самым повторяя кривизну земли).

            5. «в какой плоскости его раскрутили в такой плоскости он и будет вращаться»

            Во первых не «раскрутили». Гироскоп не крутится по инерции, его специальным приводом раскручивают постоянно. Во вторых плоскость горизонта в данном приборе обусловлена тем, что его ось вращения выставляется в направлении к центру Земли. В этом его и прелесть, что в любой точке земного шара он будет показывать плоскость касательной в данной точке по отношению к окружности, т.е. горизонт в данной точке.

            5. « на него не действует сила притяжения и он не может вводить в себя данные по корректировке своей плоскости вращения.»

            Во первых «плоскости вращения» не бывает, бывает ось вращения. Во вторых напишите книжку про то, как создаются приборы на которые перестает действовать сила притяжения. У меня дочка в детстве смотрела мультфильмы про то, как летают цветочные феи. Они использовали волшебную пыльцу. А вАШ ГОРОСКОП, вы чем посыпаете? И если не секрет: вЫ что курите?

            6. «Обязательно посмотрите принципы устройства гороскопа!»

            Я вам советую начать с себя и не посмотреть, а почитать.

            7. «Поговорите с любым летчиком и спросите как он пилотирует самолет? По каким правилам и наставлениям? Так вот он ответит, что в своде правил полетов четко прописано, что все полеты осуществляются и рассчитываются исходя из плоской земли. Почитайте.»

            Во первых — дайте ссылку на свод вышеупомянутых правил, мне очень хочется почитать.

            Во вторых возьмите книгу про грибы и почитайте, какие стоит употреблять в пищу, а какие нет. А то мировое сообщество в вашем лице потеряет новоиспеченного поэта-сказочника или брата Стругацких.

          • Валерий, хочу сообщить, что гироскопы в авиации имеют систему коррекции оси как в авиагоризонтах так и в системах навигации.

          • Валерий, хочу сообщить, что гироскопы в авиации имеют систему коррекции оси как в авиагоризонтах так и в системах. навигации. А самолетом на эшелоне управляет авто пилот, а экипаж контролирует полет.$*

        • 4-мерное пространство (Тессеракт) + равноправное временное измерение образуют 5-мерный континуум Вам трехмерным (евклидам) не понять как и рачкам.

          Ответить
        • Павел, уже плохо то, что есть сомнения. Какие бы споры они не порождали, эти сомнение, но чем глупее спор, тем сильнее тормозиться прогресс. Вы неплохой математик, но никудышный физик

          Ответить
      • Сергей, вы не правы, все доказательства плоскоземельщиков может опровергнуть 5ти летний ребенок (ну я например в 5 лет знал, что килограмм пуха = килограмму стали,а эти панки от науки утверждают, что если планета по объему больше, значити масса ее больше). Вообще почти все доказательства придумывали люди имеющие личные счеты с Альбертом Эйнштейном =) Теория Относительности намеренно нигде не берется в рассчет...т.е. доказательства на уровне — «Если Вася находящийся на борту плывущего теплохода сидит на стуле, значит в данный момент он не перемещается в простанстве». А вообще и земля когда то была плоской, и пространство двухмерное...только вот переросли мы уже ту реальность, лучше бы что нибудь новенькое придумали и вписали в существующую систему законов мироздания) Например ущербная,субьективная величина — «время», созданная для осознания пространства давно уже устарела. Создайте что нибудь на основе приченно -следственных связей подгоните под основы существования упорядоченного, пропиарьте, сгорите на костре...ну или там на скале в компании орла — гурмана повисите, что бы люди уверовали (вообще лучше что нибудь оригинальное придумать). И выуаля -вы вывели человечество на новый уровень (телепортация там, вечная молодость, справедливость мира будет опять же очевидна, плохо ли), заняли местно на олимпе. Вас же сотни... и вы тратите кучу времени на фабрикацию доказательств бесперспективной системы. А тут дел, для такого количества людей (даже с уровнем интеллекта шимпанзе) на пол года от силы. Могу даже вполне адекватную на первый взгляд (вторым смотреть времени нет пока) Точка отсчета — настоящий момент. Будущее так же как и прошлое многовероятно и противоположннонаправленно от точки отсчета (странно, почему официально данный факт до сих пор не признан, хотя давно учитывается наукой) каждое действие рассчитывайте в обе стороны... Ну а дальше дело техники. Жизни вам.

        З.Ы. Ваше мнение по поводу меня высказывать будет не рационально, написал с рассчетом — может кто задумается, а не померится интеллектом и следить за холливарами алхимиков ретроградов и людей знающих, что «если ученые доказали, что кофе полезно, значит так и есть» (для справки, после слов «ученые доказали» обычно идет текст пиаракций...ученые не доказывают, они творят).

        Ответить
      • АдМИН... УДАЛИТЕ ТЕМУ... От Вас нет комментариев.

        Ответить
        • От админа и не должно быть комментариев ) Если читали статью внимательно, то должны были увидеть такие строки: «...вся информация для статьи подготовлена и собрана из свободных источников, целью статьи не является склонение читателей к той или иной точке зрения. Весь материал носит лишь информационный характер...» Ну а если кому-то хочется подискутировать, то велком, это совершенно не запрещается =)

          Ответить
          • ПРОШУ удалить мои комментарии.

            Соглашение (как ОБЩЕСТВЕННАЯ ДОСТОЙНАЯ ОФЕРТА), надеюсь, правообладателем, будет воспринята в пользу «недоразумения и разночтения» в связи с возможными проблемами адаптации документа для? M.Версии. на дату подтверждения. С Уважением, TBAPb.

          • Перед оставлением комментария читайте политику конфиденциальности. Там прописаны правила сайта. Проблем с адаптацией для м.версии у сайта нет.

    • Про горизонт.Гироскоп не изменяет своей плоскости это условно закрытая система т.е если его завести в Москве параллельно земле то в Индонезии грубо говоря он будет поперёк, что позволяет использовать его как точку отсчёта, но он непосредственно на уровень горизонта не влияет, он используется в качестве одной из точек отсчёта для навигационного комплекса, который в свою очередь обрабатывает полученные с датчиков данные и выводит на приборы, в частности уровень горизонта. 100 лет назад этим занимался штурман.

      Ответить
      • Цитирую Алексея: «Про горизонт. Гироскоп не изменяет своей плоскости это условно закрытая система т.е. если его завести в Москве параллельно земле то в Индонезии грубо говоря он будет поперёк»

        Алексей а вы в каком классе учитесь?, в 1-ом или во 2-ом? Вы когда «чушь порите» вам не стыдно?, что вас после таких заявлений образованные люди будут считать Идиотом?

        Принцип работы гироскопа заключается в том, что при разгоне до большой скорости ротора, который закреплен в так называемом «кардановом подвесе» ось вращения ротора приобретет строго вертикальное положение, т.к. именно за счет сил гравитации становиться направленной всегда строго к центру Земли. Отсюда Вывод: и в Москве и в Индонезии ось ротора гироскопа всегда будет вертикальна, а плоскость ротора строго горизонтальна в любой точки Земли, следовательно и в Москве и в Индонезии «ого плоскость» (как вЫ пишите) будет параллельно Земле.

        Почитайте для начала историю создания гироскопа!!! Он создан на основе детской игрушки юла(волчок). Или в Индонезии игрушка Юла не работает?

        Ответить
        • Не говорите глупостей. Ось ротора гироскопа будет поддерживать то положение в котором ее раскрутили хоть паралельно земле хоть под углом

          Ответить
    • Про горизонт.Гироскоп не изменяет своей плоскости это условно закрытая система т.е если его завести в Москве параллельно земле то в Индонезии грубо говоря он будет поперёк, что позволяет использовать его как точку отсчёта, но он непосредственно на уровень горизонта не влияет, он используется в качестве одной из точек отсчёта для навигационного комплекса, который в свою очередь обрабатывает полученные с датчиков данные и выводит на приборы, в частности уровень горизонта. 100 лет назад этим занимался штурман.

      Чтоб определить шар поверхность или плоскость надо нарисовать на ней большой треугольник, если поверхность плоская сумма углов треугольника будет 180 градусов, а если шар то больше, потамучто грани треугольника будут выпуклые

      А не здувает потаму что читаем физику про мячик и вагончик

      Ответить
    • Адронный коллайдер разрушил заговор о скорости света в вакууме замерами быстрый нейтрино из Церна в Италии. Школяров с физматовской школьной подготовкой и взбрыками а-ля «я Когда-то учил матчасть — на переучебу» с линейкой и секундомером изучать механику в быту...

      А вот заговор о величинах и стандартизации их есть... Постоянная Планка в физике, теорема Ферма и теория Лобачевского им будут не доступны — даже абстракции ... Сидят обычные обыватели-тролли и потешаются...

      СКУКОТИЩА...

      Ответить
    • Все знают, что земля плоская, так она была создана Всевышним; однако очень много развелось безграмотных «академиков», которые утверждают, что она расположена на трех китах! Чушь и бред, уже давно научно доказано, что земля покоится на гигантской черепахе «Тортила»!

      Ответить
  • В общем теория такая:

    1.Американцы на луне не были и плюс суки постоянно ее фотошопят — поэтому луны нет, а есть ее голограмма.

    2. Солнце должно быть голубое, а оно красно оранжевое – поэтому его тоже нет, а есть его голограмма.

    3.Звезды не куда не движутся — поэтому их тоже нет, а есть их голограмма.

    4. Земля падла не крутится, так как ядро от пушки летит неправильно.

    5. Атмосферного давления нет, потому что никто не знает где Торричелли взял ведро радиоактивной ртути.

    6. Но для того чтобы мы поверили что есть ночь и есть день, нам крутят голограмму Луны и голограмму Солнца, которые летают по экватору.

    В теории все правильно, суппер, вот только есть неувязочка:

    Как голограмма создает загар на моей белой жопе до волдырей когда я лежу на пляже без трусов и какой у солнца колпачок, чтобы оно светило точечно в одно место, чтобы я его не видел ночью?

    Спрашивать про полярную ночь и день не буду, это понятно — сбой в программе масонов.

    Ответить
    • Спасибо Я уже давно так не хохотала:

      Ответить
    • Неувязочка зачётная

      Ответить
    • Да на самом деле ваще все равно, какая земля — круглая, квадратная или плоская

      Ответить
    • Народ! Ведическая космография все обьясняет. Эти знания оставлены для нас в эпоху Кали — Юги...

      Ответить
    • Павел, хочу добавить к вашей неувязочки еще кое что.

      1. Кто создал плоскую землю и главное когда? 1000 лет назад или миллион или 100 миллионов.(динозавры наверное тоже были против масонов поэтому и вымерли

      2. Что там за колпаком?

      3. Кто всем этим управляет и зачем?

      Ответить
    • это ничего не доказывает=)

      Ответить
    • Адекватный тролль со школьным образованием и каналом дискавер и сайнс... Извините, сэр, вы «хавайте инфу» про ГМО и пр. — это Ваше. А некоторые успели 10 мах преодолеть с 280кг полезной нагрузки... Может плоская?

      Ответить
    • если от действия ультрафиолета и от вашей глупой неосторожности, ваша задница сгорела, то тогда лампа в солярии это тоже солнце! примитивная логика!

      Ответить
    • Супер! Мне понравилось!Павел, я в вас влюблена!С вами ржать можно до-упаду!

      Ответить
      • Karin: «Я знаю, что — ничего не знаю, но многие не знают даже этого» тм Сократ

        Ответить
  • Давненько я такой ерунды не читал!)) P.S. Павел, ты еще забыл добавить про увеличительное стекло... Ахрененная голограма что мясо через лупу жарить можно!

    Ответить
    • Оптика — не Ваш школьный предмет... Нобеля Эйнштейн получил за??? Википедия Вам в помощь...

      Ответить
  • 7. Плоская Земля.

    В Интернете полни показов, рассказов, доказательств — нас обманывают, Земля плоская. Гении времени сделали сенсационное открытие. Земля плоская и плавает в океане на трёх китах. Ох нет, передумали, она фрагмент сотовой Земли. Возьмём на нашей шаровой Земле точки восхода и захода Солнца, и измерим угол на солнце относительно оси восход – заход. Если Солнце было бы близко, то угол оказался бы значительно меньше 90 % . На деле он на тысячные доли градуса меньше. Если Земля плоская, то как промоделировать заход и восход. Как бы солнце не вертелось вокруг Земли, она будет освещена вся, и ночь можно получить только ограничивая фонарь- солнце конусом. Но при этом не получить захода за горизонт. Солнце будет гаснуть до приближения к горизонту. Абсурд.

    Делают вычисления, замеряя углы солнца, на одно время в разных точках, и получают результат, Солнце на расстоянии 6 000 километров. Иногда всего сотни километров до солнца – фонаря. Но не обращают внимание, что между разными точками на поверхности Земля нет общей системы координат относительно Солнца. Система координат от точки к точке меняет угол, и одна система координат будет только относительно выбранной земной оси.

    Можно совсем просто решить, плоская Земля или шарообразная. Измерим окружность вокруг Антарктиды. Если она меньше диаметра земли по экватору, то Земля шар. Если много больше то она плоская. Этого мало? Возьмите активисты корабль у берегов Антарктиды напротив Южной Америки, от острова Беллинсгаузена, пусть по правую руку у Вас будет берег Антарктиды, и поплывите в сторону земли Каралевы Мод, и вдоль берегов Новолазеровской и далее Молодёжной земель станций России. Если Вам

    при этом придётся поворачивать вокруг Антарктиды направо, то вы будете плыть по часовой стрелке, и будете ограничивать Антарктиду относительно материков. Если при этом вам придётся поворачивать всё время на лево, то окажется, что вы плывёте против часовой стрелки, и Антарктида опоясывает Землю, и путь вокруг окажется в несколько раз больше экватора. Проверьте, если при этом плавание против часовой стрелки, то вас можно поздравить как гениев открытия. В противном случае Вас можно будет величать многоточием.

    Ответить
    • Корабль не одолжишь,умник? Возьмите говорит корабль и поплывите... Лично у меня все корабли сейчас в сервисе... Ну знаешь, там, меняю масло да что. Возьмите и поплывите... Капец.

      Ответить
  • ватиканская модель об устройстве сфер с каждой отдельной планетой на ней и центральным шаром с нарисованными звёздами и водяной прослойкой лучше демонстрирует наступление дня и ночи на внутренней поверхности шара-Земли, чем теория плоской земли. Здесь механизм дня-ночи невнятный

    Ответить
  • Похоже на рассуждения клиентов психиатрических клиник. Прежде, чем приводить свои «доказательства», почитайте для начала школьный учебник физики — раздел механики. Весь этот ваш бред рассчитан на безграмотных людей.

    Ответить
    • E=MC2 формула рабочая как для относительной так и струнной теорией ввиду отсутствия производной «время». УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, а не школьную физмату

      Ответить
    • В Церне есть проблемы, Вы просто тролли-писаки.

      Ответить
  • Блин я в шоке! Вот земля полнится тупым стадом. Потом это стадо будут гонять по «плоской» земле чтобы она наклонялась и были закаты и рассветы. Господа плоскодонные-заднеприводные читайте больше книг и будет вам счастье!

    Ответить
  • Если верить, что Земля действительно крутится и летит в космосе с огромной скоростью, но при этом сомневаться, почему подброшенный вверх камень или пущенный снаряд не отклоняются с учетом движения под ними Земли, то стоит задуматься и о том, почему с камнем или чем угодно не происходит то же самое например в вагоне метро? Ведь поезд также летит с огромной скоростью, а мобильник приземляется у твоих ног, которые твердо стоят на полу вагона... Т.е.условия скорости чего-то огромного ничтожно мало влияют на мелкие предметы. Вот и муха ползает по потолку, как мы не можем, ведь она слишком легкая для величины g! А самолеты возможно выбирают иную траекторию, а не кратчайшую через Тихий океан, т.к.там нет возможности сопровождения авиадиспетчерами, ведь все авиадиспетчеры находятся на суше. Или нет? А с американскими астронавтами вообще все просто. Ну ведь как масоны могут поклясться на Библии??! Их раздражение на журналистов вполне понятно)) Как томно сказал Ширвиндт (правда по другому поводу)): «НО МЫСЛЬ ИНТЕРЕСНАЯ...» ))

    Ответить
    • потому что воздух который находится в машине тоже движется с ней и имеет инерцию ,открой окно и высунь руку с мухой и ты увидишь как её сдует

      Ответить
    • А ты не пробовал в движущемся автобусе под прыгнуть ? Мы в детстве так делали и чуть-чуть перемещались

      Ответить
  • Люди! Вы чокнулись?? Похоже кому то надо заново учить науки начиная с физики и математики. Что за бред вы несете. Какая же она плоская?.. она округлой формы! Вам просто пудрят мозги. Все как всегда найдется ктото с бредовой мыслью и глупыми обьяснениями ,найдет себе сторонников. Будут теперь проповедовать этот бред .

    Давайте я вам тему подкину, что если это все инопланетяне придумали эту байку чтобы люди думали что земля плоская и не летали в космос

    Ответить
    • да не округлой она формы.круг как раз фигура плоская. а шарообразная.

      Ответить
  • Забавно,но ведь точно так же считали сумасшедшими всяких Коперников,котрые утверждали что Земля круглая

    Ответить
    • Товарищ, раньше люди не были образованны. Приборов не было. Техники тоже. Поэтому люди не могли это принять как факт для себя. А то что щас развелось много личностей сеящих дезинформацию в сети то тут с ними спорить бесполезно. Демократия как бы. Каждый хочет верить в то во что хочет верить. Просто людт ведутся на необоснованные физически примеры и верят в это. Проще всего сказать фразу " это заговор правительства " и все на этом. А потом ходить и проповедовать как секта.

      Ответить
      • На счет того, что древние были необразованными, я бы поспорила: судя по строениям, предметам исусства, кораблям и др. были намного грамотнее и совершеннее нас, кстати, создавалось это все без компьютеров (хотя, может и с ними),а то что производят сейчас...:- (

        Ответить
  • Тогда почему мы учимся одному, а работам, строим исходя из того, что по умолчанию земля плоская. Не зря же говорят выпускникам институтов: забудте всё, чему учили, сейчас будем учиться по-новой)!

    Ответить
  • Во первых выпускникам так говорят, потому что на практике все делают с руками глубоко засунутыми в задницу, а не так как надо(посмотрите на наши дороги).

    А во вторых, приведите мне пример, что это такого вы строили, где надо учитывать кривизну Земли?

    Ответить
  • Есть еще одна интересная теория о том, что наш мир — это симуляция . Даже Элон Маск в это вроде как верит! Вот оно что Михалыч! Так что плоска земля это уже не тренд, уже скучно. Симуляция товарисчи! И все тут. Большая матрица. Так что завязывайте тратить время на плоскую землю и вперед к Морфеусу и Тринити. Они все расскажут и покажут

    Ответить
  • Плоскоземельщикам: вы едете в поезде TGV POS, скажем из Франции в Германию. Скорость 300 км/ ч. Это 83,333 м/ сек. Вы роняете свой телефон с высоты 80 см. Принимаем g =10 время падения равно 0.4 секунды. 83,33*0,4=33,332 м. На такое расстояние должен улететь телефон от ваших ног, по вашей же теории. Но... Все относительно. По отношению к столбу, неподвижно стоящему на обочине, именно на такое расстояние он и улетел. Он движется вместе с вами и вместе с поедом. И также движется все тела на Земле, ВМЕСТЕ с Землёй! Класс 5-6 физики, наверное

    Ответить
    • Да им хоть кол на голове чеши Почитал в коменты — никакого Петросяна не нужно искрене посмеялся!

      Ответить
    • Физика 5-6 класс и остальные науки, включая историю -ЛЖЕНАУКИ

      Троцкий еврей, Дзержинский еврей.

      Фюрер руководствовался картой плоской земли.

      Лётчики и моряки читают карту плоской земли.

      Ответить
    • Да читайте внимательнее. Всё разжёвано. Куча видео и статей на эту тему с ДОКАЗУХОЙ.

      КосмОнавты хреновы, С древних времён земля плоская.

      Ответить
      • вы ,товарищь, неуч. вали в школу

        Ответить
        • А вы «КОТ ученый», видимо, во все теории верите, которые Вам в школе «втерали»? И теория Дарвина вас не смущает? И теория предельности скорости света света, наверно, для вас незыблема? Ню-ню, поэтому и топчемся на месте благодаря таким вот теоретикам!

          Ответить
          • Дарвин был умница, чем он толпе то не угодил, если отвергать его теорию, то можно сразу перечёркивать генетику и селекцию. Он ни чего не изобретал, он просто увидел то что и так кидается в глаза, ах как же умники которые могут представить пятимерное пространство не видят то, что видел Дарвин. Если всю историю жизни на земле представить в виде дороги длинной в 300 км, то наша цивилизация будет занимать на ней ДВА метра!!! А теперь представьте что вы мчитесь по этой дороге на машине, и эти два метра проскочат моментально. Просто идеалисты хотят всё зжать до размера недели, и в первый день он создал... НЕТ. Эволюция это очень длительный и очень жестокий процесс, лишённый жалости, основной закон эволюции выжить, за это Дарвина и не любят, как правило идеалисты же, которые между прочим и втирали всем что земля плоская.

    • Сергей, потому что купол над землёй! Что тут непонятного? Сам часто летаю, никогда не замечал, что Земля шарообразная.

      Ответить
      • а замечать и не надо. летай себе на здоровье. а учебник по физике купи себе все таки .

        Ответить
      • ты букашка плоскоголовая как ты заметишь шарообразность в таких масштабах там несколько процентов искревления

        Ответить
      • Почитала практически все комментарии, видно из всего что и та и другая сторона жутко озлоблена друг на друга не понятно из за чего) На данный момент я придерживаюсь теории плоской Земли. Из фактов я посмотрела один фильм и прочитала статью, как ни странно ни какие уроки физики, математики и прочие науки не сравняться с тем что я услышала и увидела. Возьму один пример... Я не астроном но могу одно сказать точно... На протяжении уже 8 лет я смотрю на одни и те же звезды, каждый раз когда на небе ночью ясно и видно звездочки я наблюдаю созвездие из трех звезд. И вариант того что Земля крутиться вокруг себя и вокруг солнца еще к тому же отпала напрочь... Тут не нужны математические долгие расчеты тут все и так видно... И еще зачем что то бесконечно считать и доказывать если ВЫ сами конкретно этого проверить не можете, ну вот никак...Только на бумажке и на калькуляторе...Странно. Грязью о оскорблениями бросаться не нужно, нужно просто выйти за пределы своих рамок и посмотреть что за ними...

        Ответить
        • Просто тут люди стебутся, не переживай. Это как последователи пастафарианства. Дай нам потроллить друг друга, девочка! И погугли про звёздочки на небе, найдешь ответ на свой вопрос

          Ответить
        • Аня, в случае со звёздами, действительно, можно не считать — достаточно небольшого рисунка, и Вам станет понятно, как же они могут быть видны круглый год

          Ответить
        • Правильно, Анечка, если какие-то явления противоречат здравому смыслу их надо изучать и объяснять, а не ссылаться на какие-то учебники как на истину.

          Ответить
          • Астрономию в школы вернуть, вижу какие то три звезды... Звёзды стоят (ЗИМОЙ ИЗ КОВША ВЫТЕКАЕТ ВОДА А ЛЕТОМ НАПОЛНЯЕТСЯ ДОЖДЕМ.) И полярную звезду на нашем небе не покажут, потому что не знают... Ээх.

        • Аня, сам не так давнозаинтересовался информацией о плоскосности Земли, кажется ерундой в начале, но есть некоторые моменты, которые нельзя игнорировать, если считаешт себя не быдлом.

          1) Линия горизонта. Если Земля шарообразная, то как получается, что объекты удаленные объекты видны, хотя из-за кривизны Земли они должны быть скрыты?

          2) Звезды. Если посмотреть на ночной набесклон, то звезды как бы движуться вокруг полярной звезды, но если Земля вращается, то такого не должно бытью

          3) Посмотрим на южный полюс через Google Earth... вы его не увидите там, что за серкретность???

          Ответить
    • А Вы свой телефон ронять в поезде с высоты 80 см. пробовали ?? Вот сами попробуйте, потом расскажете о результате!

      Ответить
  • :- (так я и не понял круглая она или плоская, мне бы хотелось что бы она менялась, эволюционировала или деградировала только бы не костнела в своей постоянности

    Ответить
  • ОСТОРОЖНО! ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЦЫ — СЕКТАНТЫ и МОШЕННИКИ! Народ, а Вы не задумывались, кто стоит за этими роликами про плоскую Землю и прочий бред? Сейчас я Вам открою эту тайну. В молодости мой приятель затащил меня в религиозную секту, то ли Свидетели Иеговы, то ли сайентологи, то ли ещё как-то, я запамятовал. Но их название неважно, ибо имя им Легион. Когда я посмотрел пару роликов о плоской Земле, я вспомнил эту историю. На собраниях секты нам каждый день показывали ролики, сделанные по такому же ШАБЛОНУ! Нормальных людей удивляет маразм про плоскую Землю, но эти вирусные ролики направлены не на нормальных людей, а на легко внушаемых, экзальтированных особ, которые верят в «Битву экстрасенсов» и прочее мошенническое мракобесие. Их цель зомбировать таких людей якобы постижением божественных истин, чтобы те потом продавали свои квартиры и несли деньги сектантам. Они все прикрываются Богом, но они «волки в овечьей шкуре». Это просто ЛОВЦЫ ДУШ. Такие же мошенники, как Мавроди с роликами МММ, где «всем всё платится». Игнорируйте этих людей, они и сами НЕ ВЕРЯТ в плоскую Землю — это просто развод для дурачков. Будьте бдительны сами и оградите своих близких этих мразей.

    Ответить
    • все четко написано! это правда

      Ответить
  • Здравствуйте! Меня с юных лет учили в школе что человек образовался от обезьяны (внушали теорию Дарвина),но я знаю что это не так.Так почему-же земля матушка не может быть плоской.На земле очень много загадок.Много нераскрытого и много загадочного,а много скрыто за семью печатями что не дозволено узнать истинную правду!

    Ответить
    • во что хочешь верь, хоть в то что земля в форме трапеции. но, физику тебе надо подучить...а то вон сколько неучей собралось

      Ответить
    • Это где Вас учили, что человек произошел от обезьяны и что это теория Дарвина?

      У человека и у обезьяны один общий далекий предок и звать его: «ЛУКА»

      Видели тюленя? Вот когда-то из одного тюленя получился человек, а из другова обезьяна.

      И смысл теории Дарвина заключается в том, что каждое последующее поколение мутирует во все стороны не зная правильного ответа: а куда и как мутировать (это и есть образование новых видов и подвидов). А так как среда обитания все время меняется, то выживает тот вид который наугад смутировал в нужном направлении.

      Ответить
  • Все коменты интересные, но почему тогда полярный день, почему спутниковые тарелки смотрят на экватор, в нашем полушарии на юг а в южном на север, как закрепляются тогда геостационарные спутники? Почему в австралии солнце днём по небу движется слева на право,почему радиолюбители южной америки поворачивают антенны на юг чтобы связаться с радиолюбителями австралии,зачем на кораблях использовали секстант, астролябии и склянки, зачем Магелан поплыл в индию на запад? ...Да к стати у меня в автобусе перед носом летала муха, просто барражировала перед лицом как вертолёт на месте, знаете такие комнатные мухи... Не земля плоская а мозги, егэ надо отменять, астрономию возвращать, так или иначе управлять общественным сознанием довольно легко, в 11 сентября поверили все.

    Ответить
    • кстати хорошие примеры которые доказывают что у людей плоские мозги!!

      Ответить
    • В Австралии солнце по небу движется с право налево, я оговорился... сила привычки

      Ответить
  • хочу добавить, скачал карту плоской земли,коническую проекцию глобуса. Для тех кто не знает картографию,проекция карты бывает цилиндрическая, коническая,азимутальная,прямая. Кто то спрашивал кому это надо, наберите в поисковике(хэштеге) ОКНО ОВЕРТОНА. Всем хороших мозгов.

    P/S. Кеплер в науке как Христос в философии.

    Ответить
  • И всё-таки она вертится

    Ответить
  • Если земля окажеться плоской вот будет прикол этот факт не все могут принять -то санитаров на всех не хватит.

    Ответить
    • Ну а сами то вы как считаете? Не утруждайтесь, ваш ответ типа мне всё равно плоская она или круглая, большое преступление начинается с маленькой лжи, искажение мировоззрения и учтивое согласие... Окно Овертона в действии.

      Ответить
  • Каждый думает что кто то очень умный все изучил и все уже давно ясно. И каждый на своем месте думает так. Ученику сказал учитель, сам учитель бывший ученик, учителю сказал директор школы, бывший учитель... и так миллионы и миллиарды слышали о чем то от кого то и уверены что обманом это быть не может, потому как всех обмануть не возможно. Но нас даже обманывать не надо, мы сами рады обманыватся, главное чтоб было что поесть да посплетничать о ком то. В то что правительство в социальном, экономическом плане все врет, преувеличивает, ворует и тому подобное никто не сомневается, все об этом говорят, для этого людям доказательства не нужны, ведь это затрагивает каждого финансово. И что миллионы могут быть вовлечены в коррупцию и все такое но при этом с экранов телевизоров все чинно и благородно у людей не вызывает недоумение, но вот если сказать что то же правительтво лжет, ворует и фальсифицирует на более глобальном уровне все посмотрят на тебя косо. Люди не сколонны верить в то что не затрагивает их карманы, как им кажется.

    Ответить
    • кузя. учебник по физике недорогой. финансово не пострадаешь. выучишь заново, тогда поговорим.

      p.s.не надо вовлекать сюда политику . а то как куры все одним голосом:" заговор , заговор"! . стадо

      Ответить
      • Слышишь кот, есть еще аргументы кроме «учебника физики»?? Тебя по ходу бомбит что люди смотрят вокруг ,задают вопросы, и думают ,а ты троль подлый сидишь тут коментарии строчишь. Ты раз умный такой приведи 5 доказательств что она круглая!!!! Сможешь если будешь мужчиной, а нет так и не мяукай тут просто так. И еще ВСЕМ НА ЗАМЕТКУ, человек который написал статью, потрудился привести доказательства, а те кто другого мнения пишут просто, Ты дурак, не может быть, купи учебник, вспомни то , вспомни се, вы пи...дите поменьше, и приводите побольше фактов, в противном случае, вы в проигрыше!

        Ответить
      • Уважаемый, КОТ, вы уже достали всех со своим учебником, это что истина в последней инстанции? Действительно, зачем держать этих ученых-дармоедов, когда все уже есть в учебнике

        Ответить
    • Благодаря науке,хорошим учителям и ученикам мы имеем прекрасных инженеров и строителей современного мира, машины, техника, телевидение и радио, интернет и прочие технологии. И вы уверяете что учителя учителей всё напридумали, физика ложь, химия ложь... АЛЛО!!!(эпитет) есть кто дома Если чиновник то взяточник, если правительство то коррупционеры так выходит по вашему, а точнее априори(по умолчанию) старая песня так есть потому что так всегда было или давно так говорят... Окно Овертона в действии.

      P\S Ваш текст смердит акцентом... тдааа.

      Ответить
    • Kuzya браво! «Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут.» Марк Твен

      Ответить
      • Ню ню а твой комп сам изобрёлся и сам собрался Геша (эпитет)

        Ответить
  • Интересны те коменты в которых, люди предлагают другим поизучать физику. Этакие умники,которые все знают. Знают, но в теории, не проверяя на практике . В книгах — то уже написано. Эти умники не вкурсе, что научное знание — никогда не ставит своей целью найти истину. Убежден, что если подумать своей головой, а не теоретическими формулами, то возникнет очень много вопросов. Не нужно тут мешать сектантов и людей, которые думают. Вот к примеру, что земля находиться под калпаком, движеться вверх с ускорением 9.8 м/с и т д — это бред. А вот то что америкосы на луну летали почти 50 лет назад — это почему то восприниматься как истина. Никуда они не летали — если включить мозг, то это станет очевидно. По поводу плоской — земли это недоказуемо, также как и то что земля вертиться.

    Ответить
    • товарищ . учиться надо

      Ответить
    • То что американцы не были на луне уже давно не новость, посмотрите клип группы Рамштайн песенку Ви олл ливин ин Америка, что касается теоретиков в науке то вынужден согласиться, теоретик в науке подобен болвану фанатику в религии, смотрит куда то мимо тебя и бубнит зазубренное как дятл. То что земля крутится проверил Фуко, маятник надо толкать по направлению меридиана от полюса к полюсу. Гелиоцентрическая система отвечает на все вопросы, а все доводы плоскоземельцев базируются на подлоге и лжи и не отвечают ни на один вопрос.

      Ответить
      • МАЯТНИК ФУКО? Стат погрешность в разных средах и вакууме в зависимости от высоты и местоположения зашкаливает переходя в закономерность. Иль Вы, батенька, созерцатель условнокругового вращения?

        Ответить
        • Линейка и секундомер + теория Дарвина-Энштейна-Линнея-Бора за последние 100 лет продвинула НТП до выхода в космос?

          Ответить
    • Не ну тут всё проще, правильность теории и вычислений проверяется практикой, если колесо сделать квадратным оно же не покатится. Кстати круг это многоугольник

      Ответить
  • Товарищ, ты ничего не можешь сказать, кроме того, что «учиться надо» — за этими абстрактными фразами ничего не стоит. Лично я хочу узнать правду и буду проверять «факты», а не тупо «хавать» все подряд. А ты иди учись дальше. Продолжай верить в то, что америкосы летали на луну и во всякие сказки.

    Ответить
  • Вопросы для плоскомыслящих

    1) Почему, если Земля плоская, Полярную звезду не видно из Австралии? Может быть купол мешает? 2) Почему, если Земля плоская, происходят наблюдаемые солнечные и лунные затмения? Какова тогда природа смены фаз луны? 3) Почему, если Земля плоская, мы наблюдаем шарообразные луну, солнце, планеты и спутники солн. системы? 4) Как далеко располагается солнце от Земли и каковы его линейные размеры, если все независимые научные измерения и наблюдения, подтверждают официальные данные? 5) Почему, если Земля плоская, происходят полярные ночи и полярные дни, а также явная смена времён года? 6) Почему, если Земля плоская и гравитации нет, предметы падают вниз? Как можно будет убедиться в этом и проверить эти объяснения? Какова природа и причина океанских приливов и отливов, тогда? 7) Почему, если Земля плоская и космоса нет, можно наблюдать движение планет, звёзд и небесных тел? 8) Почему, если Земля плоская, можно легко, в телескоп, наблюдать полёт МКС и искусственных спутников? 9) Почему, если Земля плоская и сверху есть купол, на землю постоянно падают метеориты? Откуда интересно? 10) Почему, если Земля плоская, с разных континентов видны разные созвездия и галактики? Как это возможно? 11) Почему утверждается что Земля именно плоская? Где можно посмотреть документальные фотографии и вообще внятную наглядную и не смехотворную компьютерную модель плоскоземельного мироустройства? 12) Зачем плоскоземельщики просят развернуть телескоп Хаббл и снять (показать) Землю в реальном времени, если сами же не верят никаким фото- видеодоказательствам, утверждая, что всё это Фотошоп и 3Д графика, не говоря уже о том, что Хаббл летает в космосе, в который они сами же и не верят? На что рассчитывают? 13) Почему на карте плоской Земли, Евразия и Австралия примерно одного размера, а Северный полюс вообще неправдоподобно-микроскопического размера? Откуда взялась эта карта, и кто её составитель? 14) Как летают без посадки авиарейсы из Новой Зеландии в Аргентину, или из Южной Африки в Австралию? Только не надо голословно утверждать обратное, — в этом может легко убедится всякий желающий. 15) Где находятся спутники, которые снимают Землю в реальном времени, и как функционируют навигационные космические системы типа ГЛОНАСС, GPS? Как быть вообще со всеми телекоммуникационными спутниками, спутниками связи, метеоспутниками? Если их нет, как и космоса, то как мы все пользуемся ими? 16) Если всё это заговор властьимущих с целью финансовой наживы, то зачем это людям, у которых и так под контролем печатные денежные станки и практически все материальные ресурсы планеты? 17) Если цель заговорщиков — это бессмысленный обман населения Земли, то не всё ли равно плоскоземельщикам — плоская она, или шарообразная? Что это в корне меняло бы, для каждого жителя планеты, если меняло бы? 18) Какова действительная мотивация всех тех, кто как утверждают плоскоземельщики, вводят нас в заблуждение? 19) Почему, если космоса нет, мы его можем наблюдать во всей красе, как простым взглядом, так и вооружённым? 20) Чем так усердно занята вся аэрокосмическая отрасль, в которой задействована многомиллионная армия исследователей, учёных, специалистов самых разных профессий, рабочих и ещё очень много кого? 21) Как быть с огромным количеством документальных и проверяемых доказательств существования космоса? 22) А что есть, вместо наблюдаемого космоса? И как каждому можно в этом однозначно и навсегда убедиться? 23) Почему, среди сторонников плоскоземельных гипотез, нет единомыслия по самым разным вопросам? 24) Что, и какое доказательство, смогло бы сразу же переубедить сторонников плоскоземельных гипотез? 25) Почему плоскоземельщики ставят своё очевидное невежество, вздорные домыслы и невероятные фантазии, выше всего научного опыта, которым сами, кстати, не брезгуют избирательно пользоваться в своих целях? 26) Как быть с разнообразными псевдорелигиозными трактовками плоскоземельных гипотез? Какие истинные? 27) Почему плоскоземельщики с лёгкостью утверждают то, чего нет, и совершенно глухи к действительным аргументам, проверяемым фактам и явлениям? Почему им так важно находиться в оппозиции к науке? 28) Будут ли когда-нибудь представлены хоть какие-то веские доводы, достойные серьёзного рассмотрения гипотез? 29) Почему плоскоземельщики путают определение гипотезы, и называют её теорией? Не видят разницы? 30) Как будут себя ощущать сторонники плоскоземельных гипотез, когда разубедятся-таки в своих несостоятельных умозаключениях и ошибочных выводах, а это рано или поздно случится? Видимо крайне неловко. ...И ещё очень-очень-очень много вопросов. Только уметь отвечать на них, нужно прежде самим себе.

    Ответить
    • Вы задали большое количество вопросов, а теперь попробуйте ответить на них с точки зрения шарообразной земли. Для примера, каким образом мы видим полную луну, и с какой скоростью набежит приливная волна, если земля вращается с радиальной скоростью 1666 км.ч.?

      Ответить
    • Олег, я не являюсь ни сторонником шарообразной ни плоской Земли, но меня смущает сама возможность трактовки одинаковых явлений по разному. Судя по всему Вас мало интересует эта тема, т.к. в сети есть ответы на все Ваши вопросы (кстати, более убедительные, чем у сторонников шарообразной Земли). Вот, например, интересное наблюдение: при заходе Солнца за горизонт, свет локализуется в месте захода Солнца, но если солнце на расстоянии миллиардов км.от Земли, то эффект должен быть другим: мы должны наблюдать освещенным весь видимый горизонт?

      Ответить
      • Елена не порите чушь по поводу: «мы должны наблюдать освещенным весь видимый горизонт?»

        Вы что думаете, что когда вы смотрите на радугу — это вы смотрите на объект который где-то находится стационарно и вы на него смотрите? А вас никогда не учили тому, что у радуги нет местоположения и самой радуги тоже нет как таковой. Радуга видна только на линии нашего зрения. Или другими словами радуга там где ваши глаза в данный момент. Если смотреть на радугу с самолета, то это вообще-то будет замкнутый круг.

        Источник: secretofworld.ru/interesn...ya.html#comments

        © сайт Тайны Мироздания

        Ответить
  • емае!!!!! про опыт с лазером на озере никто не слышал? откуда сыплются метеориты или их маасоны катапультами разкидывают? и самый главный вопрос почему еще никто не упал с каря земли?)

    Ответить
    • и да, забыл еще один факт! приверженцы плоской земли объяснитека мне опыт с тазиком и водяной воронкой пересекаемой горизонт, если нет полюсов и земля плоская то почему происходит смена вращения??? шах и мат плоскомозгие!

      Ответить
      • Сила Кореолиса? опять 25... И что? Разновидность силы инерции для «плоскодонных» троллей с воронкой...

        Ответить
      • Водяная воронка пересекает горизонт? в ней под воздействием силы Клреолиса на экваторе стекает без выкрутасофф Индийский океан

        Ответить
      • Разгадал школьник секрет Бермудского треугольника

        Ответить
        • Pavel_M:... Кавитация Вам термин знаком?.. Заливайте далее хоть кубометр... ВАША ЛЮБИМАЯ ТЕМа будет если сди наглядно увидеть Просто и понятно...

          Ответить
          • Я не только знаю этот термин, но и знаю из за чего и как происходит процесс (эффект) кавитации.

            Можете мне объяснить доступным языком что это такое (ну так в 5-10 предложениях), а я вам потом объясню что вы в этом ничего не понимаете. Т.к. данной темы не в школьной программе не в программе ВУЗов нет. Следовательно Вы начитались ВИКИ.

        • Pavel_M: Ваш кругозор довольно специфичный. ВЫ ПОПРОСИЛИ просто и доступно для обывателя. Я — обыватель с неудобным вопросом на который без спецзнаний Вы «плывете» на уровне бакалавра *** наук из Парижу... ВАМ термин сомнение-познание-смысл знаком в области элементарного. Я ЖЕ, с Ваших пожеланий, пытаюсь бесплодно посеять интерес к науке сомнениями. Читайте мои комменты и Вы всё наверстаете... Право выбора движет сознанием а не инкстинты... PS. EMC2

          Ответить
      • Алексей я на вашей стороне, но хочу указать Вам на то, что пример с воронкой, тазиком и сменой вращения — это миф! Это сказка от физики. Бочку Паскаля помните? Как Паскаль разорвал ее стаканом воды — это тоже миф! Это тоже сказка от физики.

        Пример который Вы приводите не только не является шахом и матом для «плоскомозгих», а вообще не имеет никакого отношения ни к форме земли ни к ее вращению.

        Представьте что Земля плоская: Что вода не будет вытекать и воронка не будет образовываться? Будет!

        Представьте что Земля не крутится: Что вода не будет вытекать и воронка не будет образовываться? Будет!

        Воронка образуется по Первому закону Ньютона, а точней из-за эффекта Инерции: «Материальная точка имеющая Скорость не может мгновенно остановиться и не может мгновенно поменять направление скорости, т.е. Вектор скорости.»

        Если мы с вами захотим чтобы вода, подойдя к краю «воронки» без вращения ушла вниз в «воронку», то с точки зрения физики мы должны мгновенно остановить горизонтальную скорость молекул воды до «нуля», а вертикальную скорость мгновенно увеличить до скорости горизонтальной. Это невозможно в принципе именно из-за эффекта инерции.

        Поэтому вращение это физический процесс, во время которого происходит остановка горизонтальной скорости и приобретение вертикальной скорости, при котором вода по инерции вынуждена двигаться по касательной. Вот это движение по касательной и создает завихрение (воронку). А направление вращения больше зависит от формы дна тазика и конструктивна воронки.

        Ответить
        • ... Причём здесь форма?..

          Ответить
          • От наклона дна и формы тазика и местонахождения воронки в этом тазике будет зависеть как подходит вода к воронке. С той стороны, с которой подход будет менее затратным по сопротивлению вода при подходе разовьет большую скорость. Чем больше скорость тем больше энергия, чем больше энергия тем больше давление. Воронка начнет закручиваться из зоны с большим давлением в зону с меньшим давлением.

            Представьте что воронка это часы. Предположим что в сектор на 6 часов вода поступает более эффективно (это будет зона максимального давления от динамической нагрузки). Теперь дело за сектором на 9 часов и на 3 часа. Если в секторе на 9 часов давление больше чем в секторе на 3 часа, то вода начнет из сектора на 6 часов уходить в сектор на 3 часа - т.е. воронка начнет вращаться против часовой стрелки, и наоборот.

            А если Вы верите в сказки, что направление вращения воронки обуславливает полушарие земли и вращение земли, то это Ваше право. Только для начала посчитаете кинетическую энергию потока к примеру 1см3 вода на подходе к воронки к примеру со скоростью 1м/сек. И какою энергию на 1см3 этой же воды оказывает вращение земли. Скажу вам по секрет, что энергия от вращения земли настолько мизерна, что она не может оказать влияние на изменение вектора скорости воды «несущейся» к воронки на скорости 1м/сек.

            P.S. Если сделать экспериментальный тазик, у которого будет меняться :

            — форма дна (к примеру наклон),

            — форма самой воронки,

            — и местоположение воронки в тазике,

            то Вы легко меняя эти параметры сможете менять направление вращения даже уже создавшейся «воронки».

            А сказки, про полушария земли, придуманы для доверчивых туристов, чтобы из этих идиотов водя их с правого на левый берег экватора деньги выбивать. Еще это очень выгодно учителям: потрепался на уроке про вращение воронки от вращения земли, глядишь и урок закончился и денюшку в кассе можно получить за честно сделанную работу. И при этом никаких формул: А как Сила от вращения земли меняет вектор скорости потока?, ведь скорость величина Векторная и для ее изменения нужна Сила.

            Я же вам писал про байки с ускорением потока над крылом у «Аэродинамистов». Эти ребята свято верят в то, что Скорость это расстояние деленное на время. Вот так и Вы верите в то, что воронка закручивается от вращения Земли.

        • PAVEL_M:чем больше читаю Ваши комментарии тем больше верю в «плоскую» школьную программу механики где все «не существенно-мизерно-без учета». СКОРОСТЬ=РАССТОЯНИЕ/ВРЕМЯ! ВРЕМЯ — это объективная или декларируемая величина? Вы все настолько упростили, что б я себя стал чувствовать «двумерным» которому «трехмерный» пытается пояснить как выглядит КУБ. ВЫ, априори, загнали себя сами в тупик с терминологией и постулатами основанными на эфемерных двумерных концепциях.

          Ответить
          • Вы верите в то что Вы знаете, а я в то что знаю я. Есть такой закон Физики: Угол падения равен углу отражения. Я могу Вам объяснить его с точки зрения одной плоскости имеющей два измерения: Ось Х и ось Y. Вы же можете объяснить этот закон с точки зрения Четырехмерного пространства к примеру с шестью или даже десятью осями координат. Да ради бога. Только кому это надо? вот в чем вопрос.

            Умный человек — это не тот который сложные вещи объясняет малопонятными заученными наизусть красивыми терминами. Умный человек — это тот, который сложные вещи может объяснить простым человеческим языком. Я вам попытался объяснить по каким законам физики и как образуется воронка, т.е. ее принцип образования. Хотите на эту тему написать научный труд — это Ваше право!

      • Да-а, тазик с водой это капец какое доказательство!!!

        Ответить
    • на краю земли у них ледяные стены, на которые нужно залезать

      Ответить
  • Некоторые цитаты из текста:

    ...Космические корабли и прочие приспособления сделаны из картона и фанеры Сходите в музей космонавтики, спросите кто такой Королёв.

    солнце и луна, как точечные светильники Спасибо Эддисону за лампочки

    Параллакс проводил платные лекции, вел себе порой агрессивно, и даже способен был напасть Номер скорой 03

    точка зрения о шарообразности земли – лишь заговор, спонсируемый масонами В этом месте Джордано Бруно рыдает...

    звезды «стоят», как вкопанные, на одном и том же месте Так Андерсен придумал сказку про стойкого оловянного солдатика, хоть бы телескоп (эпитет) купили...

    Есть даже перечисления с краткими описаниями всех семнадцати солнц на самом деле их 38, нормально 38 солнц и всё небо в попугаях...

    Солнце находится не над атмосферой, а значительно ниже а до Эвереста вообще рукой подать...

    мы видим его через атмосферу, то оно тоже должно быть окрашено в голубой цвет:- ( а у водолазов оно должно быть бирюзовым под цвет воды и судя по лучам лежать в лодке

    Какое доказательство кажется самым весомым, а какое высосанным из пальца?(серия продолжительных эпитетов)

    Ответить
  • Олег очень хорошие вопросы. Убежден, что на большинстве вопросов приверженцы плоской земли не смогут ответить. Могу ответить на главный вопрос, как я себя буду чувствовать, если убежусь, что земля круглая-вздохну с облегчением — ну Слава Богу — мне так было привычней. Но к сожалению все, что сказано Олегом — это доводы. Это не доказательсва. А вот боюсь, что если Олег или иные особо рьяные вдруг убедяться, что земля плоская — у них кумпол-то рванет. Лично мне достаточно того — что я видел своими глазами — как садиться солнце — косые лучи из-за облаков. А доводы — это не факты.

    Ответить
    • эй, кто еще считает что земля плоская, развейте свой миф своими глазами.установиье приложение МКС HD прямой эфир в плей маркете бесплатно. посмотрите на землю своими глазами. и подумайте внимательно , почему траектория мкс на плоской карте синусоидальна. посмотрите камеры онлайн, их там не одна. найдете себе ответы, почему солнце садится. тупизм ваш зашкаливает. учите физику. покупайте учебники.

      Ответить
      • «и подумайте внимательно , почему траектория мкс на плоской карте синусоидальна.»

        Молодец Кот — хороший аргумент, сильный!

        Источник: secretofworld.ru/interesn...ya.html#comments

        © сайт Тайны Мироздания

        Ответить
      • Кот эй, кто еще считает что земля плоская, развейте свой миф своими глазами.установиье приложение МКС HD прямой эфир в плей маркете бесплатно. посмотрите на землю своими глазами.

        не своими глазами, а видео на телефоне!

        Ответить
        • Высадка амеров на Луну 40 лет назад в прямом эфире. Не смущает после признания стенли кубрика? А выход в открытый космос из МКс и пузырек воздуха? (оправдали лажу как НЛО). Вы — жертва пропаганды

          Ответить
      • Уважаемый, Кот «ученый» посмотреть через камеры, а уж тем более через приложение МКС, это совсем не то же самое, что «посмотрите своими глазами». Один мудрец, звали его Омар Хайям (но вам это имя ничего не говорит т.к.в учебнике физики о не ничего не сказано) сказал: «Никогда не позволяйте своим ушам поверить в то, чего не видели ваши глаза !..»

        Ответить
    • Сергей, а вот интересная у Вас постановка вопроса! А почему плоскоземельщики должны отдупляться и отвечать? Ведь дело в обратном! Это как раз, у плоскоземельщиков есть уйма вопросов к фундаментальной науке, на которую нет ответов! Ну разве только тупые отмазки про учебник физики

      Ответить
      • Какие вопросы к фундаментальной науке? Почему камень падает в то же место, откуда он брошен? Как люди на обратной стороне Земли ходят вниз головой и проч? Это вопросы на уровне «и спросила кроха...», а все «доказательства» плоской земли приведены в этой статье в стиле «такого не может быть, поэтому...» Это не научный и даже не научно-популярный язык, здесь нет ничего от науки. особенно, когда речь заходит про массонские заговоры и голограммические звёзды на куполе... Кому это надо? Зачем?

        Да, проверить несостоятельность идеи, что Земля — это диск 40000 м в диаметре, довольно просто. Стоит покататься по Южному полушарию, чтобы оценить реальные расстояния там между объектами, ведь если вы правы, то расстояния там должны быть на много больше, чем они есть.

        Почему-то ни один плоскоземельщик не проверил подобным путешествием свою теорию. Конечно, а зачем? А если кто и проверит, то его сразу массоном заклеймят, чтобы не повадно было.

        Ответить
      • Молодец, Виктор!

        Ответить
    • Я видел — доказано! Нюхал, щупал, слышал? БРЕД

      Ответить
  • Кот ты хоть приложение это видел. «Своими глазами» мужик ты стебешься. Если меня на ракету посадят и запустят вверх то я посмотрю Своими Глазами. А в этом приложении — даже движение на трех экранах не совпадает — видимо считают, что пипл схавает.

    Ответить
  • да Сергей! видел приложение.

    поздравляю вас батенька, у вас маразм .ничему не верить пока глазами не увидишь... тогда по твоему представлять процесс зачатия надо таким образом: не спермотозойд оплодотворяет яйцеклетку а яйцеклетка сперматозойд. то есть процесс наоборот. по вашей логике знаю но глазами не видел этот процесс будет верным. по крайней мере можно тоде долго спорить о нем. вы же этот процесс не видели глазами. а все видео что в интернете выложено — это чистый фейк. значит давайте будем все переделывать, все науки.

    бред ...учебник по физике стоит в районе 500 рублей. советую вам купить , Сергей

    Ответить
    • шароверы ваше единственное доказательство что земля шар это полеты в космос, но увы никто и никогда не летал в космос вас обманули это фей. так как вы теперь докажите что земля это шар? а доказательств что земля плоская сотни

      Ответить
    • Я вас удивлю, Кот, но даже ваши любимые физики ничему не верят, пока не увидят своими глазами (да еще несколько раз) и уж точно не делают заключений, глядя на камеру в Интернете.

      Ответить
  • Всем привет )) вот знаете много противоречий и с одной стороны и с другой . Ремарка( такое ощущение , что опять нас кто то хочет поделиться и править , только теперь в глобальном плане дальше я как говорят плоскоземельщица . Но у меня более тонкие грани , для меня ,, буду писать мыслями, извините если сумбурно и не все поймут,,)) если брать все религии и нашу науку , то получается следующее , МЫ какой то маленький чип со своей программой впаенеый в болид который несётся на огромной скорости куда то , куда мы не знает и это вопрос , вочему чип , потому что мы цикличным , в нас заложена программа и каждый из вас её чувствует ( и не верите , что это не так , вы хотите есть , спать, размножаться) это надо , чтоб до куда то добраться , чтоб сохранилось наше что то , по большому счёту мы вирус , цикличный сука вирус , и я не удивлюсь ( а я чувствую что на данный момент нам не более 300 200 лет)) и всё наши воспоминания о динозаврах , империях , мифология и и.д это просто перезагрузка( мутирование,) .как грипп( смысла нет делать ванцину , потому что сука на след год улетел новый штамм)) . Короче всё о чём мы говорим и думаем и есть правда потому что мы это уже где то проходили . Извините я не верю в мозг человека , я знаю , что он у нас цикличен , без пинка нет у нас гениев . Мы программа. А вот какого размера наш чип в болиде я бы задумалась

    Ответить
  • Кот, не бойся ты, извини не хотел потревожить твой комфортный мир. Что ты все прикрываешься учебником по физике. По твоему, все кто предполагают, что земля плоская — дебилы, которые нигде не учились, а выросли в сектах и дремучих лесах. Процесс зачатия дает результат — детеныша. Этот процесс не обязательно видеть — достаточно посмотреть на результат. А на результат того, что земля круглая ты не можешь посмотреть. Лана, мы тут все взявшись за руки — танцуем «лебединое озеро», а Вы выпрыгиваете и начинаете «брэйк фигарить».

    Ответить
  • а у меня вопрос как быть с артиллеристами? допустим в море бабахаем из пушки на 20 км если Земля плоская все ок, а если есть кривизна Земли то sqrt (6400*6400+20*20) -6400=30 метров. недалет-перелет на 30 метров. поймать живого артиллериста и допросить с пристрастием учитывают при стрельбе из пушки кривизну Земли или нет.

    Ответить
    • поймал живого артиллериста и допросил. они не в курсе (стреляют наобум)

      Ответить
      • А я поймал живого парашютиста и тоже допросил. Короче они замахались с этой плоской землей, просят вернуть круглую. Как только выпрыгнут из самолета, а эта плоская сука начинает лететь им на встречу с ускорением 9,8м/сек. Им попадать хочется подольше, а она к ним снизу подлетает и убить наровит.

        Ответить
    • Откуда Вы такие числа берёте. На 1 км кривизна 7.8 см. На 20 км будет 156 см, получается 1 метр 56 см.

      Ответить
      • Совершенно верно:

        1.Если в AutoCade нарисовать окружность радиусом 6 350 000 метров, а потом из верхней точки окружности нарисовать горизонтальную прямую длиной 1000 метров.(в любую сторону), то Расстояние (вертикаль)от конца полученной прямой до окружности составит 7,8см.

        Ответить
        • 2. Если от верха окружности нарисовать вертикаль высотой 1,7 метра (уровень человеческого глаза), а затем провести касательную к окружности, то точка пересечения (точка горизонта)будет находится на расстоянии 4646 метров от наблюдателя.

          Ответить
  • на земле наверное десятки миллионов артиллеристов, которые знают наверняка плоская или круглая Земля, но молчат. тут два варианта или их всех запугали до икоты или Земля круглая.

    Ответить
  • Вот уже артиллеристов вспомнили и радистов вспоминали... Радиолюбители проводят связи через луну через леониды и квадратиды... вот так РАДИОСВЯЗИ есть а луны(эпитет) нет, и метеоритных потоков нет, была луна нет луны(эпитеты), ну хорошо господа неучи и сомневающиеся, я скажу словами классика... Впрочем о чудо я готов принять на веру, ну скажите сами хороша ли ваша идея плоской вселенной, ну дайте хоть одну компьютерную модель вашей теории, я говорю МОДЕЛЬ, просто без доказательств, так чтоб было хотя бы приблизительно похоже на правду. А так это всего лишь троллинг направленный на раскрутку рейтинга...

    Ответить
  • Я сторонник шарообразной земли в силу того обстоятельства, что меня так учили в школе. Но я готов поверить в плоскую землю если узнаю что эта теория сделала «рискованное предсказание» и оно сбылось. Напомню что для теории относительности таким предсказанием было — луч света искривляется вблизи звёзд — штука не очевидная, но впоследствии обнаруженная. Есть такое предсказание у теории плоской земли? Пока не будет она не станет научной.

    Ответить
    • доказательство с лучом достаточно натянуто, ознакомился не правдоподобно

      Ответить
  • Что спорить, плоская земля или нет, хотя она шар — значение не имеет. Почему? Потому что повлиять на это никак нельзя. Кроме того , эта теория хороша тем, что заставляет думать! О чем? Да о том, что вся сложная система космоса, законов физики, химии, гравитация — это упорядоченные механизмы. Их безусловно кто-то установил, также как и нас кто-то сделал, поэтому эта теория такая же бредовая, как и теория эволюции и утверждений атеистов, что Бога нет, а мы появились сами собой. Все натуральное, а то как голограмма вас согревать будет) так что теория хороша тем, что она заставляет атеизм поставить в один ряд с плоскоземельщиками. Потому как и те и другие несут бред, по сути вещей приводят свои гипотезы, которые в равной степени не верны. В этом и есть соль)

    Ответить
    • цитата из фильма «какие будут ваши доказательства?»

      Ответить
  • Что воля, что неволя всё равно... Действительно на факт повлиять нельзя. Кроме того это не теория а нелепая гипотеза, которая заставляет думать что в толпе очень много не далёких людей. Многие идеалисты склонны считать что раз его создал бог, пусть он за него и думает, а что касается Дарвина, он ни чего не придумывал, он просто обосновал причину и следствие...(как пример, почему в Сибири приживаются только пушистые кошки). Что касается атеистов, это люди которых просто не устраивает существующая концепция бытия, Причём ни Кеплер, ни Дарвин, ни Ломоносов атеистами не были!!! Подобно маленькому ребёнку мы изучаем мир вокруг нас, сначала ползаем, вытягиваем ручки, и понимаем то ли рука слишком короткая, то ли мир слишком велик.

    P/S Из за одного пальца православные убивали друг друга, подобно зверям, так что футбольные фанаты по сравнению просто ангелы, поэтому любая МЕЛОЧЬ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ!!! Подлог=ложь, не сказать всю правду=ложь. Бог дал мозги по образу и подобию, но он не был дурак. Читайте окно Овертона.

    Ответить
    • тут просто в тему хочу сказать, что теория относительности это не теория, а всего лишь гипотеза, наши ученые мужи придали этому только выпуклую значимость словом «теория»

      Ответить
  • короче ну вас всех. думайте дальше что земля плоская. мне лично на это побоку. я буду при своем мнении.бесполезный спор.удаляю ссылку нафиг

    Ответить
    • эй шаровер. а ты никогда не задумывался как будет выглядеть наша земля если с нее убрать всю воду? подскажу потому что ты со своим мозгом этого представить не сможешь это будет похоже на какой то хрен пойми кусок гавна с впадинами и выпуклостями ну явно не шарик так что задумайся а том что говорят твои авторитетные ученые точнее какую чушь несут

      Ответить
      • эй плоскоземельщик. а ты никогда не задумывался как будет выглядеть троллейбус в час пик если из него убрать всех пассажиров? подскажу потому что ты со своим мозгом этого представить не сможешь это будет похоже на какой то хрен пойми, кусок гавна с креслами и пустыми проходами ну явно не троллейбус! так что задумайся а том что говорят твои авторитетные ученые, точнее какую чушь несут!

        Ответить
      • Вы хотите сказать земля не шарообразная, потому что на ней горы и впадины, полирнуть надо...

        p/s Да ладно братюня , я сам на х ГОПНИК, хеее Тфу! Кота не обижай! Плохая примета!!!

        Ответить
        • Так и думал что эти 2 осла вместе работают!

          Ответить
          • Мы специально сговорились, вас безграмотных давить по мере сил... от имени АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ.

  • Гуглим — Эратосфен и окружность Земли.

    Доказано.

    Ответить
    • доказано массонами потому что это мировой заговор и они не хотят что бы люди знали правду а люди как бараны верят в доказательства не включая свой мозг

      Ответить
      • Масоны столетиями жгли людей за ересь, толпы безызвестных Джордан Бруно (он был из знати)сгорели на кострах инквизиции. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ на лицо!!! В Австралии звёзды другие, и небо крутиться в другую сторону вокруг Сигмы Октанты. Многие люди действительно как бараны, вынужден с вами согласиться

        Ответить
        • Согласно Плоской Земли, в Австралии, так же Новой Зеладнии, Солнце движется в другую стророну, принцип Зеркала, если смотришь на движущуюся машину с разных сторон дороги, то с одной стороны она едет влево, а с другой -вправо.

          Ответить
      • А зачем это массонам для чего

        Ответить
        • Для Алексея специально: теория заговора основывается на натуральном товарообороте между властьимущими жрецами-аборигенами более «отсталой» цивилизации и Развитым Хозяином-мегапотребителем (экспансия). А договаривается Хозяин лишь по одной причине: человечество — это вирус и производные штаммы со всеми последствиями (ПОКА НЕТ ПРИВИВКИ)

          Ответить
  • все проблемы в психологии человека... одни обладают стадным чувством и соглашаются со всем, что им говорят, а другие ставят перед собой вопрос: «в чем логика?» Во всём этом деле обязательно есть логика... разница в том, что одни ее видят и молчат, а другие, ничего не понимая, поддерживают и одобряют... короче, моё логическое мнение-плоская...

    Ответить
    • А логика проста, искажение мировоззрения и подмена понятий, так постепенно из хомосапиенса делают животное и тестируют опросником в начале сайта, чтоб определить уровень отупления масс, чёрное это белое?

      Ответить
  • Обидно только за Галилея... она вероятно не вертится... Однако, возможно, диск вращается...

    Ответить
  • прикольная идея для фэнтези какого-нибудь.я б глянул фильм

    Ответить
    • Фильм «Боги Египта». Там есть момент, где показано, что Земля плоская ;-)

      Ответить
    • уже написано «плоский мир терри пратчетт» и даже снято

      Ответить
  • Медост, супер про стадо. Не будьте стадом — рассуждейте сами. Еще раз повторю для особо одарееных — факт — это то, что ты видел своими глазами. И то еще на сколько ты объективно это воспринял. Кто из Вас видел, что земля кругла? Так и не переживайте раньше времени. И хватит сюда притягивать всякую чушь — про сотовую землю, купола стеклянные и ускорения вверх... Теоретиков понабилось тут причем и со одной и с другой стороны.

    Ответить
  • Прямой рейс Сидней-Сантьяго 12часов(ПОДЛОГ) не знаю во что легче поверить в (17 солнц) или в плоскую землю... Займитесь дайвингом хотяб для начала, посмотрите как солнце выглядит под водой, практики (эпитет).

    Ответить
  • Тень от фонаря не отличат от солнечной, а лезут рассуждать, второй табун.

    Ответить
  • Вспомнил военку... www.raaar.ru/radio/progra...ballistika_2.php

    Все артиллеристы учитывают кривизну земли в расчетах как и геодезисты. То что земля круглая и это учитывается в баллистике особенно упрямым вбивали сапогами прямо на полигоне.

    Ответить
  • Федя, это у тебя 17 солнц, ты хоть посты читаешь, сверху над твоим написано русским языком, хватит сюда всякую чушь притягивать сектантскую.

    Ответить
  • Халва,халва,халва... Вы поститесь под текстом который не читали.А ваши рассуждения детский софизм, как пример я не видел электрон, поэтому тока не существует, я не видел фотон, поэтому света нет, тут думать не чего, скажу по секрету Кеплер тоже не видел что земля круглая.И я в первом табуне, и мне это нравится, если кто то хочет меня зацепить, попробуйте, я далеко не теоретик.

    P\S И за Кота ответите, укатали парня НЕУЧИ (эпитет).

    Ответить
    • Укатали! Это хорошо, значит аргументы закончились (читай — учебники)

      Ответить
      • На дурака не нужен нож, а уж тем более аргументы.

        Ответить
  • Федя, ты «нарик» что-ли, я тебе говорю,что ты не прочитал предыдущий пост. Потому как для нормальной дискуссии нужно убрать теоретические домыслы, а уж тем более сектантские бредни. Есть люди, которые помешаны на каком-то сектантском учении — 17 солнц, купола стеклянные, мормоны, круглая Антарктида и т. д. Я тоже против них. А есть люди, которые хотят выяснить истину. Поймите уже. Я не хочу быть таким человеком — типа «А да земля круглая — это уже доказано, что об этом думать». Я то готов принять, что земля круглая — дай Бог, я уже привык так думать. Только это не доказательства, что кто-то там, что-то видел. Я за конкретные практические эксперименты, для того чтобы выяснить истину.

    Ответить
    • Да я наркоман и алкоголик, ещё я двоечник, но к теме это ни как не относится. По поводу какой дискуссии вы говорите? Люди оставляют комментарии к этой статье, я как пример негодую. и с вами в дискуссию вступаю просто из за того что вы сами ко мне цепляетесь... Я уже говорил раньше что южноамериканские радиолюбители вертят антенны на юг чтоб связаться с австралией и максимально прижимают лепесток к горизонту, ещё в этой статье говорится что самолёты в Сидней летят чуть ли не два дня, передаю по буквам Л О Ж Ь!!! прямой рейс летит 12 часов, если б земля была плоской как указано в ЭТОЙ статье, то они бы летели часов 48. Какие вам практические примеры нужны? Мил человек ты скажи... Я например на Японца ягу крутил на север, боюсь Вы не поняли, ну и пусть.

      Ответить
    • Серегей, respect, все правильно сказал, я «за» на все 100%

      Ответить
      • Есть люди, которые помешаны на каком-то сектантском учении — 17 солнц, купола стеклянные, мормоны, круглая Антарктида и т. д. Я тоже против них...

        Что то не очень то и похоже что против. В драке не поможет, за что респект ХэЗэ. Вот и все железные аргументы.

        Ответить
  • простой опыт — вкопай длинную трубу (метров двадцать) перпендикулярно, и в погожий денек при закате наблюдай, как тень будет на нее наползать снизу вверх.

    или на небоскребах понаблюдай, стоя внизу: ты солнца уже не видишь, а свет от него верхушку дома еще освещает.

    Ответить
  • Зюзя, пипец, простой опыт, ты я смотрю вкапывал трубу метров 20? По поводу небоскребов -разумно, но эксперимент не совсем чистый. Предлагаю с двух берегов расстояние км 40-100 поставить два лазера и измерить кривизну земли.

    Ответить
    • Проще взять строительный уровень в самолет, когда в отпуск соберетесь. Говорят, что уровень не меняется даже на самых длинных расстояниях )

      Постараюсь не забыть, когда в след. раз полечу. Если это так, то шансы, что земля плоская, увеличиваются )

      Ответить
      • Простите, а второй конец уровня в Аэропорту?

        Ответить
        • Точек так должно быть вообще то три.

          Ответить
          • У вас какой-то гиганто-уровень, да еще и на три точки. Не усложняйте )) Уже давно придумали маленькие уровни для выявления горизонта, такие: yandex.ru/images/touch/se...3&rpt=simage

      • Сообщающиеся сосуды физика 6 класс. Все уровни показывают 90 градусов к горизонту и «смотрят» в центр круглой земли.

        Ответить
      • Мама родная и откуда такие берутся

        Ответить
    • Простой опыт, вышек по России как грязи и гораздо длинней, лазером светить можно конечно попробовать, но уже до этого была радиорелейная связь и точек на линии почему то больше чем 3. Вот эксперимент для отчаянных, расставить онлайн Wi-Fi IP камеры с солнечными часами на одной широте с удалением километров 200-500, да ни одну. Ладно, вот мозг заработал, ну ладно как гипотезу принимаю что земля плоская... и посыпались вопросы. Для начала как геостационарные спутники держаться ?

      Ответить
  • Федя, не хотел обижать, извини. Вижу соображаешь. Понаблюдай за солнцем так ради прикола своими глазами.

    www.youtube.com/watch?v=TagOyHoZuIk

    Еще не то увидишь, сразу все вопросы отпадут.

    Ответить
    • Да Я ТАКОЙ! Хорошее видео, особенно понравились коменты. Высота этих облаков 5 км. Значит Солнце спрятано в тучу , и в городах которые расположены слева и справа от солнца в зените на расстоянии 2,5 км в одном утро в другом вечер www.treugolniki.ru/svojst...ego-treugolnika/, а что делать с солнечной радиацией, или водородным шумом, по радио, на средних волнах из за солнечного ветра не слышно радиостанции в десятки киловатт. И если в тени +20 то на Солнце +50...http://hitech.vesti.ru/article/623344/ ни чё так голограмма. На Солнце у меня полетите (эпитет). Мы ж сгорим!!! Чё дурак что ли, ночью полетите. Английские пираты были ГРАМОТНЕЙ!!!Притяну ка я сюда сектантов до кучиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82 Ну и так на последок, да двоечник я , что поделать, а отличники из моего элитного класса на такие азотные сайты и не заходят, об одном жалею, не читает молодёж много буков. За что сгорел Бруно(эпитет), за (эпитет) рейтинг или может биткойн.

      Ответить
      • Федя, к сожалению в ваших последних сообщениях много ссылок. Считается за спам. Если хотите о чем-то сказать, напишите. Или составьте полноценную статью с множественными опровержениями-доказательствами теории плоской земли, которую мы сможем опубликовать на сайте.

        С Уважением, админ ТМ.

        Ответить
      • Что вы прицепились к слову «голограмма», при чем тут она. Кто-то сказал и все подхватили. А что теория, что Солнеце объект, такой же как мы привыкли его видеть, только находится «чуть» ближе и размеры его «чуть» меньше, ни у кого в голове не укладывается? И с радиацией у него все в порядке (греет-излучает), может даже ветер есть (а может и нет, кто его видел)

        Ответить
        • Просто определили по тени и сверх малому углу расстояние до Солнца, зная размер земли, длину и угол тени подсчитали размер и расстояние до Солнца. ВСЁ. Раньше в пионерском лагере проводили шарады, на какой картинке тени от фонарей освещения а на какой тени от луны, и почему? Потому что угол падения равен углу отражения.

          По теории Овертона, благодаря таким как Сергей да и Вы тема из возмутительнозапретной превращается в приемлемодопустимую, ну вы женщина... А с Сергеем я тут столкнулся.

          Ответить
    • В Америке уже построены несколько солнечных электростанций, самая мощная в Мохаве, В год электростанция генерирует 1 079 232 МВт*час/год. Боюсь от голографического Солнца такой энергии не получить.

      Ответить
  • "Кроме этого, если Земля все время вертится вокруг своей оси, да еще и вокруг солнца, то почему звездными ночами мы видим над головами одни и те же звезды? Ведь земля поворачивается к ним разными сторонами, к тому же летит вокруг солнца, а звезды «стоят», как вкопанные, на одном и том же месте. Не кажется ли это абсурдным?

    Вот явная неправда. Звезды на небе меняются как на протяжении ночи так и на протяжении года. Я это лично замечал. Ну а в общем галлактика крутится вместе, поэтому каких-то очень новых звезд не модет так про появляться, ибо вместе с галлактикой и Солнечная система и другие звещдные системы крутятся около центра галлактики и таким образом как бы целый участок крутится вместе и поэтому звезды относительно одни и те же. Но все-таки меняются созвездия, нужно только посмотреть внимательно в разные поры года. а также можно посмотреть на иные галлактики... И они к стати вместе с нашей галлактикой могут крутиться около какого-то центра и поэтому мы их всегда видим, ибо крутится целый межгалактичексий участок вместе (все это гипотетически, но логично)

    Ответить
  • В южном полушарии северную полярную звезду не видно.

    Там небо совсем другое, и крутится в другую сторону, макро и микрокосмос бесконечен, но не стоит уменьшать вселенную до чашки Петри, если земля плоская, Почему у нас не видно Сигму Октанту, звёзды стоят на месте, кто позволил неучам тиражироваться (серия эпитетов), даже астрономию не открывали у земли два полюса, это уже очевидно,СЕКСТАНТ не знают, АСТРОЛЯБИЮ не знают, солнечных часов не знают. Свою безграмотность выдают за фишку,(ТФУ!!!Эпитет), ...Солнце фонарь на высоте облаков, а В Петропавловске Камчатском полночь. www.youtube.com/watch?v=KYjxaABxPjg

    Ответить
    • Кстати, о секстанте. Есть такая информация, что измерения эти прибором возможны только при условии статичной Земли.

      Ответить
      • Измерение этим прибором возможно только при условии когда знаешь сколько сейчас времени на гринвиче, поэтому били склянки каждые 15 мин, чтобы не «проморгать вспышку» и дублировались капитанскими каминными часами. Все время на корабле да и распорядок, велись по гринвичу, даже когда корабль был на той стороне земли. Статичность к нулевому меридиану задавалась когда корабль уходил в плаванье. И почему я должен рассказывать про секстант, вы пытаетесь разобраться или оставить комент к этой статье, я не понимаю (эпитет), вы за партизанов или за немцев?

        Ответить
  • Почитав комментарии на разных форумах, вырисовывается картина. Плоскоземельщики приводят факты и задают каверзные вопросы. Шароверы просто занимаются обсером типа (плоский мозг, поколение дебилов, что вы курите). Притом, что с одной стороны выступаю кандидаты наук, с другой тролли с набором знаний из школьных учебников. П.С. Время всех расставит на свои места. и тогда, первые скажут: ну мы ошибались; вторые: нас ОПЯТЬ поимели...

    Ответить
    • Приводя якобы «факты»,плоскоземельщики апеллируют подлогом и безграмотностью, как собственной так и растиражированной. Кандидаты наук дааалеко не учёные, и новые лжеакадемики, уже тиражируются и выступают в ВУЗах, самопиарятся , пытаясь влезть на одну ступень с Сахаровым, Курчатовым, Алфёровым. Я уже задавал в этой ветке несколько вопросов, и что? Так... типа мы не заметили. Если академик не может ответить на вопросы для пятикласника, какой же это академик?

      Ответить
  • Задавать вопросы «почему?» — пустое занятие. От этого земля не станет круглой или плоской. Такого типа вопросы можно задавать как с одной, так и с другой стророны. Своими глазами смотрим — солнце рядом висит — «не не может быть — нас же по другому учили».

    Ответить
    • Ну задавайте, задавайте ,задавайте!!! Почему солнце в облаках? Или почему К А Ж Е Т С Я, что солнце в облаках? Нет там ни какого солнца в облаках, каждый видит то, во что хочет верить. На востоке говорят не врёт тот, который помнит что он врёт .

      Ответить
  • "Зная длину диаметра Земли и то, что наша планета делает полный оборот вокруг своей оси за сутки, то есть 24 часа, несложно вычислить скорость ее вращения, она составляет более четырехсот метров в секунду. Можете себе представить, наша земля вертится со скоростью почти полкилометра в секунду. Что получается? Как могут самолеты садиться на взлетно-посадочную полосу, если земля круглая и постоянно вертится вокруг своей оси? К моменту приземления полоса уехала бы далеко от места... и т.д.

    Опровержение: инерция + сила тяжения, а не давление атмосферное (хотя есть и его вклад). Просто Земля движется на скорости и все сто на ней — с той же скоростью. А когда делаем выстрел ядра он получает еще плюсовую скорость к изначальной. И не важно в какую сторону на запад стрелять или на восток, потому что существует земное тяжение и добавим еще атомсферное давление. Конечно могут быть еще разные факторы (ветер например тоже плюс. Но в конце концов каждое оружие имеет свою меру точности. Может неточностьв некой мере тоже обясняется движением Земли со скоростью 400 м в секунду. Может на запад стрелять будет чуть чуть иная скорость ядра, чем на восток. Кто измерял делая выборку 1000 выстрелов в одну и 1000 выстрелов в другую сторону?

    И так можем дать опровержение всем этим гипотезам в статье

    Ответить
    • Вообще солнце летит в космосе по синусоиде в рукаве Ориона, все планеты солнечной системы летят за ним со скоростью больше 200 км. в сек.!!!, галактика крутится со скоростью один оборот за 200 миллионов лет. Если все эти скорости сложить, а! а! А! Не дай бог нам встретить точку опоры Мы пылинка в бесконечном космосе, эти слова сказал Джордано Бруно, за это его и сожгли инквизиторы, которые как мы все знаем были ИЛЛЮМИНАТЫ-МАСОНЫ, ЧЁРТ, ЧЁРТ!!! Вот такой вот заговор...

      Ответить
      • Конечно, у нас не могут сделать нормальные расчёты при строительстве, зато все знают скорость галактики

        Ответить
        • При совке старухи в очереди говорили, колбасы нет а всё в космос летают... Вот как то так.

          Ответить
  • Много читал на эту тему, не отношу себя к категории верующих в исключительно круглой земли и исключительно плоской, да тема интересная и вопросов больше чем ответов, дискутировать можно до бесконечности, лично для себя выработал некую предполагаемую гипотезу всего происходящего:

    Хочется верить что все построено так как нас учили и рассказывали,конеч но сейчас в эпоху современных технологий когда каждый может вести видеосъёмку,проводить замеры лазерными уровнями,запускать самодельные ракеты строго вертикально, устанавливать в них камеры и потом выкладывать эти видео на обозрение- мы обычные люди конечно проявляем интерес, кто то реагирует категорично, кто то придерживается нейтралитета для дальнейшего понимания происходящего, и ещё момент на счёт МКС и её постановочной якобы жизни космонавтов — лично мое мнение- МКС существует, она находится на орбите, но вопрос на орбите какой? Той что нам показывают или на той которая по версии плоской земли? Т. Есть МКС просто наяривает круги по некой буферной зоне в стратосфере не доходя до плазмы, потому как выйти за её пределы не может, многие говорят,а давайте спросим космонавтов, не этих действующих,а тех кто уже отлетал и ведь по сути им то что уже врать, хорошо дать им денег, заинтересовать чем то, ведь человек такой что рано или поздно сломается и все расскажет, и что ответит космонавт, да я был на МКС, да я видел горизонт, там все не стабильно временами он казался прямым, а временами плоским, ведь на той высоте где находиться МКС мы не могли увидеть малый шар, вот если бы отдалиться чуточку дальше, можно было бы что то сказать, и вы ему вопрос, — а почему же вы не отдалялись и он вам ответит что есть задача находиться и мечено на этой высоте, поэтому с космонавтов как с козлов молока, вот вопросов НАСА больше, но кто же вам ответит на них.

    Чисто гипотетически представим что земля не такая как мы привыкли думать и МКС со всеми спутниками летают по кругу,а не по окружности и этот факт признали бы все, ООН, НАСА, т.д., тогда пришлось бы свернуть всю програму открытия космоса,прекратить все виды финансирования, и денег просто так уже не вытащить из бюджетов всех стран, вам сказали бы эй ребята да вы охренели, на что вам бабло если вы достигли уже( дна), и.е. Вы дальше плазмы купола все равно не попрете, вот вам деньги поддержку МКС и все больше не дадим.

    Для себя могу сделать некий вывод- МКС существует, спутники летают,но был ли полет чего то либо дальше к марсу юпитеру и т.д. Покатали сомнением.!

    Ответить
  • Я работаю моряком, в частности штурманом. Соответственно я применяю на практике знания которые давались в учебниках и тд. Чё за ересь с плоской землей. Даже спорить нету смысла с этими людьми. А про элементарные знания устройства нашего мира, это вообще не понятно как нельзя этого знать. Даже не обязательно учебники читать , а логически подумать.

    Ответить
  • А про фразу типа «надо верить своим глазам, а не ученым» можно сказать что человеческие органы восприятия очень лживые инструменты

    Ответить
  • Уважаемый Уранус. Не могли бы не прикрываться размытыми статусами — типа моряк, или какие-то там ученые. Как Вы применяете знания по учебникам, которые конкретно подтверждают шарообразность земли?

    Ответить
  • Федя, я смотрю ты вообще красавчик, теоретик такой, что дальше ехать некуда. Ты себя послушай хоть со стороны. Солнце и все планеты летят со скоростью больше 200 км. в сек?????????? Ты чо замерял это сам??? Может эти данные высчитали «ученые Урануса»??????Каким образом они замерили эти показатели?????? И солнце не факт, что в облаках, но явно не на 150 млн км.

    Ответить
  • Mychail и Федя специально для Вас www.youtube.com/watch?v=MeCWPgeS-G4

    Ответить
    • Ты мне не тычь!!! Я уважаемый человек... Если вас действительно интересует, Каким образом они замерили эти показатели?????? Интернет вам в помощь,

      уж больно искусно вы находите весёлые ролики на ютюбе,

      апхохочешься... МКС пытается упасть!!! Считаю своей личной победой вашу фразу — И солнце не факт, что в облаках. УРЯЯЯЯ! Хоть в чём то согласились. Да, да, да.

      Ответить
      • Я сейчас обоссусь от смеха, Уважаемый человек!!! Федя ты клоун, место твое в цирке!

        Ответить
      • Скорость=расстояние/"время"... Время это ЧТО? Время=расстояние/"скорость". ПОСТУЛАТ? Е=МС2. С-"Величина" скорость света в вакууме согласно договору 1972года вроде... Вопрос: коллайдер в Церне эту величину уже опроверг. УВАЖАЕМЫЙ

        Ответить
        • Если поделить расстояние на скорость, то получим примерное время которое понадобится, чтобы доехать до Хабаровска, но это есть и четвёртое измерение которое дружит с третьим ( коварное время) и если машина на большой скорости врежется в себе подобную, то получится е равно эмцэквадрат... Бдыдыщь. Что должен опровергнуть колайдер, что фотон частица со свойствами волны и есть более быстрая частица, учёные приоткрыли ещё один островок, который был терраинкогнито, а кто то уже чуть не наделал от радости... Да, от нас это специально скрывали до сих пор.

          Ответить
  • Даже элементарный расчет дальность видимости какого либо объекта простыми словами высчитывается исходя из расстояния до объекта и его высоты, здесь уже все понятно становится

    Ответить
    • Слушай , а почему Уранус, чего сразу не Круглошарус? ну или морской штурман — Сатурникус. Пацаны вы меня порадовали искренне сегодня, пиздеть не мешки ворочить конечно. И всем Вам любителям подоказывать еще раз как коту предлагаю. Приведите по 5 своих доказательств круглой земли. с рсчетами , фактами, фотографиями и т.д. Проведите эксперимент , а то все под умных косите а главное забыли, доказухи то НЕТ!!!

      Ответить
      • Семён а почему не сразу Сергей... Приведите по 5 своих доказательств плоской земли. с рсчетами , фактами, фотографиями и т.д. Проведите эксперимент , а то все под умных косите... Простите что значит косим под умных? Я умный априори, возможно в каких то областях безграмотный но всё же умный. Меня интересует вопрос каким образом в жёлтый дом попал планшет, пациенту с schisis. Нужны доказательства, тогда прочтите ветку ещё раз,... вдумчиво прочтите.

        Ответить
  • Я уже молчу про астрономию , GPS , лаксодромию, ортодромию, распространение длинно волновой радио связи и тд

    Ответить
  • Да кстати, эти же ученные и придумали компьютеры и смартфоны с которых вы пишете эти комментарии , придумали как использовать электрическую энергию и много всего что нас окружает. Но исходя из того что ученым, профессорам , докторам верить нельзя, значит телевизор работает с помощью магии. А когда с вами , уважаемые, случится какая нибудь беда со здоровьем , то вы побежите к врачам и будете просить лекарства, которые придумали ученые.

    Ответить
    • Ты точно сатурникус, а с чего ты взял что весь вот этот мусор который ты перечислил и который кстати не относится никак к этой теме, не может существовать и работать в условиях плоской земли? есть доказательства, факты, цифры, вообще хоть что то есть кроме морских фантазий?

      Ответить
      • Семён а с чего такое маниакальное усердие в защите якобы плоской земли? В армии есть команда УДЕРЖИВАТЬ ЛЮБЫЕ ПОЗИЦИИ, так и с плоской землёй, идея ещё не умерла...

        Ответить
  • Почему то ни на один мой вопрос плоскоземельцы не попытались ответить? Сергей вообще всех считает теоретиками. Ну хорошо Сергей, а сами, какие прикладные эксперименты вы ставили? Может что то подмечали такое? Так или иначе, чтоб выдвинуть новую гипотезу, необходимо важное условие, это не состоятельность преждней теории. А на поверку оказывается всё наоборот, гипотезы плоскоземельцев одна нелепей другой. Ой! Похоже за биткойн рубимся...

    Но то что солнце не в облаках, вы же согласились.

    www.youtube.com/watch?v=Rr8ljRgcJNM

    Ответить
  • Федя чего-то Вас не парило, раньше обращение на ты ну извините. У меня такое ощущение, что разговаривая с Вами, уважаемым человеком(Назвались бы хоть Федор «Батькович») я разговариваю, с человеком который очень плохо слышит. Еще раз следите за мыслью пожалуйста — я не знаю, где находиться солнце, но я предложил Вам понаблюдать, своими глазами. Для примера выложил ролик, в котором видно, что солнце находиться явно не на 150 млн км. Кто не верит может прогуляться вечерком и Вы Федя тоже можете и посмотреть своими глазами. Вот и вся мысль. Куда еще проще. И, естественно, я считаю ученых которые высчитали, скорость движения нашей галактики, солнечной системы — теоретиками. Я то в отличие от Вас готов принять иную точку зрения — снова вернуться к тому, что земля шарообразная. А Вы так боитесь принять чужую точку зрения, что готовы уже почти ругаться.

    Ответить
  • И между прочим — Вы Федя, ничем не отличитесь от теоретиков «плоскоземщиков», которые бредят стеклянными куполами и сотовыми землями. Тоже самое, что скорость движения галактик, масса планет.

    Ответить
  • Так и не услышал от Урануса ничего внятного. Моряка со стажем. Можно помогу Вам — есть какая-то конкретная формула в мореплавание, где есть показатель кривизны земли?

    Ответить
  • Уранус, я естественно буду жрать таблетки ученых. Таких ученых я уважаю, и Вас заочно уважаю, потому как и они и Вы делаете конкретное дело, с конкретным результатом. А ученых типа, высчитавших массу Юпитера я и слушать не буду.

    Ответить
  • Так много написали, а толку нет. Доказательство то простое. купи билет на самолет Сидней — Лос-Анджелес... самолёт полетит по наименьшему расстоянию, а не через всю планету.

    Ответить
  • Самолеты летают везде по кратчайшему расстоянию, даже в Антарктиду летают. Тупо, если деньги есть, купите себе самолет и перепроверьте. Нет денег, покупайте билет и проверяйте. Не тупите только.

    Ответить
  • Я очень посмеялся во время чтения статьи, а потом засомневался — а вдруг авторы серьёзно это говорят?

    Не беря во внимание несостоятельность всех приведённых «доказательств», возникает один вопрос: кто зафигачил голограммы звёзд и солнц на «куполе» и, главное, зачем? Зачем скрывать от нас эти «факты»?

    Ответить
  • Антон, утрудите себя почитать коменты. Я реально не понимаю, кто написал эту сказочную статью — видимо секта плоской земли.

    Ответить
  • Урануса ушатали. Федя Вы еще дышите?

    Ответить
  • Павел, из самолета не совсем видно, простой эксперимент — поднимитесь на воздушном шаре — горизонт плоский никакой кривизны нет.

    Ответить
  • Сергей, вы не обижайтесь, хочу понять на каком с вами языке говорить.

    А вам сколько лет?

    Если вам 7 лет, то вам и в плоском мире жить будет хорошо. Ребенку ничего не надо

    А хотите живите в плоском мире, кому как нравиться!

    Если же вы хоть что-то понимаете в логике, математике, геометрии, то, согласитесь,

    ведь, не обязательно лететь в далёкий космос, чтобы убедиться в том, что Земля круглая.

    Так не бывает, что летишь ты на самолете и вдруг оказался на краю света, упёрся в стену. От кого-нибудь нормальных взрослых людей вы это слышали?

    Правильно и не услышите, это же бред.

    У меня пилотов много знакомых, они смеются над теми, кто думает что Земля плоская, потому что летают везде и везде по кратчайшему расстоянию из любой точки мира в любую точку мира, используя навигацию круглой планеты, а не плоской. При плоском варианте ты не прилетишь из одной точки в другую по кратчайшему пути. это невозможно.

    Ответить
    • На счет «так не бывает, что летишь ты на самолете и вдруг оказался на краю света, упёрся в стену. От кого-нибудь нормальных взрослых людей вы это слышали?», а если бы услышали от людей, которым всецело доверяете, то поверили бы (посчитали бы больными); а если увидили бы, то и тогда бы не поверили, потому, что в голове постулат, который не опровергнуть не докозать!

      Источник: secretofworld.ru/interesn...tml#comment-1028

      © сайт Тайны Мироздания

      Ответить
  • Более того, уверен что сегодня когда вы встали утром и пошли на улицу, то с мыслями о круглой планете. Или вы не выходите из дома?

    Ответить
  • ТЕМА ЗАКРЫТА.

    Давай другую начинай. А то скучновато.

    Ответить
  • Новая тема, например, Земля квадратная!

    или вот почему некоторых людей «колбасит».

    Ответить
  • Павел, не надо мне приписывать свои глупые мысли. Я никогда не говорил о том, что летишь на самолете и упираешься в стену. Если мне 7 лет, то вам 1,5 года — пропорционально Вашим и моим рассуждениям. Такой бред пишите, в котором просто отсутствует логика напрочь. Я просто вроде предложил вариант с проверкой плоскости земли путем взгляда на горизонт с воздушного шара. Если в Вашей голове не может уложиться мысль о том, что земля плоская — это не означает, что все остальные тупые.

    Ответить
  • Скажу более того. Я не преследую своей целью доказать кому-то, что земля плоская. Меня просто возмутили комментарии людей, которые не способны воспринять иную картину мира. Все их мысли — это «плоскоземщики тупые сектанты вылезшие из под земли и никогда не учившиеся в школе». На поверку оказывается, что люди, которые оставляют такие комментарии не способны к анализу.

    Ответить
  • Сергей, по факту, вы не способны ответить за свои слова.

    Более того доказательство круглой Земли вас не устраивает.

    Вы не способны к доказательству на практике. А это значит, что вы теоретик и ваши мысли это всего лишь гипотеза.

    Ответить
    • Павел, Сергей такой же теоретик как и Вы. И вообще, вся наука строится на теории и редка когда теория становится аксиомой.

      Ответить
  • неспособность доказать, это плохо! это делает вас по факту пустословом). без обид. А может все таки Земля квадратная ? Сергей это также сказать как и то что она плоская.

    Ответить
  • ТЕМА ЗАКРЫТА.

    Ответить
  • Павел, мне очень понравилось «по факту».

    Вроде, я сказал всего лишь.

    «Павел, из самолета не совсем видно, простой эксперимент — поднимитесь на воздушном шаре — горизонт плоский никакой кривизны нет».

    Да я теоретик (по факту) и мои мысли это всего лишь гипотеза. Пустослов(по факту)? Возможно, Вам виднее. Уверен, что Вы способны доказать, что земля шарообразная. Докажите пожалуйста и тема будет закрыта.

    Ответить
  • Сергей, без обид. Я повторюсь. Берешь самолет и убеждаешься что Земля шарообразная. На практике. Любая теория проверяется на практике и только так никак иначе. Понимаю практика в деньги упирается, ну а кому жить легко. Если это дело жизни, то нужен самолет. Поэтому тема закрыта, тут уже нечего сказать. Мои друзья-пилоты уже убедились, когда выполняли регулярные рейсы между различными точками Земли.

    Ответить
    • еще один пиз...добол, друзья пилоты, тема закрыта, не интересно, так иди отсюда. че ты навязываешь свою нудятину другим. свободен иди для тебя тема закрыта!!

      Ответить
    • А как с самолета можно что-то доказать, если, как тут кто-то сказал, даже высоты МКС недостаточно что бы что-то доказать. А с самолета, кстати, Земля выглядит плоской.

      Ответить
  • Павел, никаких обид. Понял, беру самолет, лечу и проверю.

    Блин, наверное, все таки не полечу. Чего-то мне страшновато. Не вижу чего-то я Ваших друзей и других самолетом рядом с Антарктидой вообще. www.flightradar24.com

    Вдруг там нельзя летать?

    Ответить
  • Сергей прочитайте тут:

    www.ektrest.ru/kak-dobratsya-do-antarktidy

    И помните, что доказывать на практике всегда сложнее, чем в теории. В мире много болтунов, на деле они все ничего не стоят.

    Ответить
  • В Антарктиде пограничные посты а не научные станции и простому человеку дуда никак не попасть

    Ответить
  • Почему самолёт летевший из Токио в Лос -Анджелес совершил экстренную посадку на аляске чего-то не совсем прямой путь

    Ответить
  • Павел,я не сомневаюсь, что добраться до Антарктиды можно.Верю Вам. Я то просто понял, что нельзя пролететь ее на сквозь, так как самолеты там не летают.

    Ответить
  • Верно, самолеты насквозь не летают не потому что Земля плоская, а потому что там очень низкая температура, что может замерзнуть топливо.

    Вы не переводите тему-то. А то, если самолет не летает или как то криво летит, это не дает право сходить с ума и считать что Земля плоская. Раз больше сказать нечего. ТЕМА ЗАКРЫТА.

    Ответить
  • Павел, понятно.Не куда не перевожу.

    www.youtube.com/watch?v=9yEnDh1Wdcg

    Летают себе по кругу Ваши самолетики.

    Ответить
    • Смешно. а что дальше на границе земли? стена что ль? или пропасть? логика у вас есть Сергей? бред

      Ответить
  • Во время полярного дня Солнце ходит по кругу! Как это происходит на вашей модели на южном полюсе? А вы когда нибудь запускали радиоуправляемый самолёт?

    P/S И назвал его маленькой гордой птицой... Орёл? Нееее. Сококол? Нееее. Дятл?................... www.youtube.com/watch?v=N3SPrm9WoXY

    Ответить
    • Эх Федя Федя, Сергей вас думаю не поймёт. Он тупо прикалывается тут на форуме.

      Ответить
  • Я уже пытался в этой ветке обострить внимание на то, что небо в южном полушарии вращается в другую сторону вокруг Сигмы-Октанты, на вашей модели этого тоже нет.

    p\s Тяжело искать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно когда кошки в ней нет.

    Ответить
  • Федя, ура!!!!!!!!!!Рад Вас слышать,видеть. Где были на даче?

    Ответить
    • Сергей не приставайте к Фёдору. Давайте сами что-нибудь полезное сделайте в этой жизни на шарообразной планете Земля. Гы гы гы

      Ответить
  • Федя, я считаю, что модель неправильная тоже. Просто Павел хочет сказать, что земля шарообразная потому, как это легко проверить при полете самолетов.

    И я говорю, так давай проверим, сядем на самолет и пролетим сквозь Антарктиду понизу шарика — земля круглая и все будут в шоколаде.

    Ответить
    • Федя, Сергей у нас тут мастер перекрута. Его мозг работает исключительно за защиту идеи плоской земли, хотя он и провалил ее, а признать поражение он не может. Давай проверим на самолете пролететь через одну из самых холодных точек земли, где может замёрзнуть топливо, ему гораздо легче, чем признать поражение. Сергей подумайте как преодолеть южный полюс, без бедного самолета, у которого тоже есть характеристики использования, а преодолев его, садитесь в самолет и дальше продолжите свой путь на самолете, убеждаясь в шарообразности земли. Попробуйте пролететь на своем собственном самолете, чтобы самому нести все риски связанные с исследованием планеты. Деньги надеюсь умеете зарабатывать? Или плоская земля опять мешает?

      Ответить
  • Более того. что там за дебилы, которые уже померили солнце — 51,5 км и его высоту. Наверно те же, что и Юпитер взвесили.

    Ответить
    • Сергей и тут вы снова перекручиваете. Ну сами взвесьте тогда и измерьте. Предложи варианты. Займись делом.

      Ответить
  • Павел давай со мной подискутируй

    Ответить
  • Приведи мне будь любезен ну скажем хотябы 5 доказательств круглой земли, ну только без всякой лажи типа друзья — пилоты, сосед-моряк и т.д. Вот акт вот просто на ровном месте ты обычный обыватель и я. Готов «выслушать» примеры можешь начинать.

    Ответить
  • Семен, и вам что ли делать нечего? Вы форум прочитайте, прежде чем писать свой пост. Люди старались убили личное время, выложили ссылки, вот эту гляньте, Федя прислал www.youtube.com/watch?v=N3SPrm9WoXY

    Тут всё ясно показано.

    И вы тему то не переводите. Пилоты у меня есть друзья. Верно заметили. А ваши какие друзья? Чем вы там занимаетесь? Почему сходите с ума? Мне не понятно. Себе и людям пудрите мозги. Вам что делать нечего?

    Ответить
  • Конретно по делу- чем и кому я пудрю мозги?? Факты пожалуйста!!!! И видосики мне отправлять не надо при необходимости я в состоянии найти подобного шлака тонны!! Надеюсь это понятно повторять не надо. Занимаюсь делом по жизни , а не просто сижу на жопе в ожидании 16 и 1 числа., потому и имею свое, личное мнение на счет определенных вещей. Надеюсь с надеюсь с этим тоже все понятно.

    Так вот теперь к сути, мне не интересно что , кто и когда там тебе сказал, Федя, вася , петя , или свидетели еговы. У меня конкретные вопросы!!!

    ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА СЧЕТ НАШЕГО МИРОУСТРОЙСТВА.

    И я предлагаю тебе и всем кому еще это небезразлично не цитировать непонятно кого, а взять и привести доказательства той стороны которую Вы все отстаиваете.

    Шарообразная — да не вопрос, а доказать сможете???

    (Аргументы типа : "Да это уже доказано , в учебнике написано, ньютон архимед и прочая бредятина, НЕ ПРИНИМАЮТСЯ)

    Вот конкретно Ты с Федей вместе или по одному свои доказательства приведите, проведите эксперимент, станьте на 1,2 дня , неделю «учеными мужами» и развейте сомнения кстати свои тоже, потому как еслиб ты в этом не сомневался то тебя бы здесь небыло, ВЕДЬ ТОТ КТО УВЕРЕН НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, Т.К. УВЕРЕН!!!

    Либо ты , федя, кот и кто там еще у вас в кабинете сидит просто -ТРОЛИ.

    Ответить
    • Я здесь пытаюсь не доказать а закрыть окно Овертона, которое сквозит... Есть альтернативная точка зрения, которая не доказана ни одним примером. Я уже привёл больше пяти примеров доказательств круглой земли и мне совершенно не понятно чего вы ещё от просите. Ну хорошо, отрицая предлагай, вы то привели пять доказательств плоской земли? Если это те доводы которые я легко опроверг, то теорема доказана от обратного.

      Ответить
  • Вот такой вам вызов!!!

    Если сможете 5 доказательств, если тяжело то хотя бы 3

    Ответить
  • А даль ше будем разговаривать кто кого пудрит , кто прав, кто глуп и т.д.

    Успехов!!

    Ответить
  • Успехов и вам Семен! Как говориться скатертью дорожка! Зачем мне вам доказывать, если вы их не принимаете? Сказать всегда просто, что земля плоская, а доказать вам очень трудно. Видосики как вы их называете для вас доказательством не являются, следовательно я не знаю и не понимаю как вам доказывать. Вы уперлись в тупик. А я свободный человек. Зачем мне к вам в тупик идти? Стойте сами в тупике и радуйтесь.

    Ответить
  • Ага еще по поводу троллей, получается типа как 7,5 млрд человек живут на шарообразной земле и парочка сотен троллей живут на той же шарообразной земле но с мыслями о плоской земле. гы гы гы ... смешно... ну бред полный...

    Ответить
  • «бла бла бла бла, я пишу чтобы что то написать потому что я глупый и не могу понять смысл заданного мне вопроса но я все равно пишу». Это то что я слышу от тебя.

    Приведи доказательства вот прямо здесь, свои. Не какие то абстрактные фразы. А факты.

    У мня они есть !! У тебя есть? Что ты готов выдать для подтверждения ? Я «слушаю» тебя. Я готов их все принять и разобраться в них. Прямо сейчас.

    Ответить
    • Около 2 тысяч лет тому назад единобожие убило язычество, около 500 лет тому назад гелиоцентризм убил плоскоземельщину. В это время поплыли первые кругосветки, понадобились точные способы навигации, поэтому Кеплер предложил свои таблицы, которыми астрономы пользуются до сих пор.

      Ответить
  • Ответить
  • Немного вопросов для самопроверки плоскоземельщиков, космософобов, религиозных еретиков

    и всех ещё сомневающихся в их беспомощных гипотезах (предположениях):

    1) Почему, если Земля плоская, Полярную звезду не видно из Австралии? Может быть купол мешает?

    2) Почему, если Земля плоская, происходят наблюдаемые солнечные и лунные затмения?

    Какова тогда природа смены фаз луны?

    3) Почему, если Земля плоская, мы наблюдаем шарообразные луну, солнце, планеты и спутники солн. системы?

    4) Как далеко располагается солнце от Земли и каковы его линейные размеры, если все независимые научные

    измерения и наблюдения, подтверждают официальные данные?

    5) Почему, если Земля плоская, происходят полярные ночи и полярные дни, а также явная смена времён года?

    6) Почему, если Земля плоская и гравитации нет, предметы падают вниз? Как можно будет убедиться в этом

    и проверить эти объяснения? Какова природа и причина океанских приливов и отливов, тогда?

    7) Почему, если Земля плоская и космоса нет, можно наблюдать движение планет, звёзд и небесных тел?

    8) Почему, если Земля плоская, можно легко, в телескоп, наблюдать полёт МКС и искусственных спутников?

    9) Почему, если Земля плоская и сверху есть купол, на землю постоянно падают метеориты? Откуда интересно?

    10) Почему, если Земля плоская, с разных континентов видны разные созвездия и галактики? Как это возможно?

    11) Почему утверждается что Земля именно плоская? Где можно посмотреть документальные фотографии

    и вообще внятную наглядную и не смехотворную компьютерную модель плоскоземельного мироустройства?

    12) Зачем плоскоземельщики просят развернуть телескоп Хаббл и снять (показать) Землю в реальном времени,

    если сами же не верят никаким фото- видеодоказательствам, утверждая, что всё это Фотошоп и 3Д графика,

    не говоря уже о том, что Хаббл летает в космосе, в который они сами же и не верят? На что рассчитывают?

    13) Почему на карте плоской Земли, Евразия и Австралия примерно одного размера, а Северный полюс вообще

    неправдоподобно-микроскопического размера? Откуда взялась эта карта, и кто её составитель?

    14) Как летают без посадки авиарейсы из Новой Зеландии в Аргентину, или из Южной Африки в Австралию?

    Только не надо голословно утверждать обратное, — в этом может легко убедится всякий желающий.

    15) Где находятся спутники, которые снимают Землю в реальном времени, и как функционируют навигационные

    космические системы типа ГЛОНАСС, GPS? Как быть вообще со всеми телекоммуникационными

    спутниками, спутниками связи, метеоспутниками? Если их нет, как и космоса, то как мы все пользуемся ими?

    16) Если всё это заговор властьимущих с целью финансовой наживы, то зачем это людям, у которых

    и так под контролем печатные денежные станки и практически все материальные ресурсы планеты?

    17) Если цель заговорщиков — это бессмысленный обман населения Земли, то не всё ли равно плоскоземельщикам

    — плоская она, или шарообразная? Что это в корне меняло бы, для каждого жителя планеты, если меняло бы?

    18) Какова действительная мотивация всех тех, кто как утверждают плоскоземельщики, вводят нас в заблуждение?

    19) Почему, если космоса нет, мы его можем наблюдать во всей красе, как простым взглядом, так и вооружённым?

    20) Чем так усердно занята вся аэрокосмическая отрасль, в которой задействована многомиллионная

    армия исследователей, учёных, специалистов самых разных профессий, рабочих и ещё очень много кого?

    21) Как быть с огромным количеством документальных и проверяемых доказательств существования космоса?

    22) А что есть, вместо наблюдаемого космоса? И как каждому можно в этом однозначно и навсегда убедиться?

    23) Почему, среди сторонников плоскоземельных гипотез, нет единомыслия по самым разным вопросам?

    24) Что, и какое доказательство, смогло бы сразу же переубедить сторонников плоскоземельных гипотез?

    25) Почему плоскоземельщики ставят своё очевидное невежество, вздорные домыслы и невероятные фантазии,

    выше всего научного опыта, которым сами, кстати, не брезгуют избирательно пользоваться в своих целях?

    26) Как быть с разнообразными псевдорелигиозными трактовками плоскоземельных гипотез? Какие истинные?

    27) Почему плоскоземельщики с лёгкостью утверждают то, чего нет, и совершенно глухи к действительным

    аргументам, проверяемым фактам и явлениям? Почему им так важно находиться в оппозиции к науке?

    28) Будут ли когда-нибудь представлены хоть какие-то веские доводы, достойные серьёзного рассмотрения гипотез?

    29) Почему плоскоземельщики путают определение гипотезы, и называют её теорией? Не видят разницы?

    30) Как будут себя ощущать сторонники плоскоземельных гипотез, когда разубедятся-таки в своих несостоятельных

    умозаключениях и ошибочных выводах, а это рано или поздно случится? Видимо крайне неловко.

    ...И ещё очень-очень-очень много вопросов. Только уметь отвечать на них, нужно прежде самим себе.

    Будьте бдительны. Не давайте вводить себя в заблуждение. Долой антинаучное невежество и вздорные фантазии,

    не имеющие ничего общего с реальной действительностью. Всем добра и здравомыслия.

    Ответить
  • Удачи тебе Семен! Счастливого пути!

    Ответить
  • Что же ты все отправляешь людей куда то желаешь пути, ты думаешь если написал лабуды всякой 30 вопросов, значит все приехали?? не в этом случае!!! Послушай Павел Ты либо реально глуп, либо просто придуриваешься, возможно читаешь плохо (тут кстати к коту обратись он тебе учебничек посоветует, у него магазин книжный по ходу)) я не просил тебя задавать кучу вопросов, я лишь просил хотябы 3 доказательства, возможно опыта, если есть в активе, которые доказывают что земля круглая . вот и все!!!

    Можешь? или нет. если нет то нет. Вовремя признать ошибки не стыдно!

    Ответить
    • Эх Семён, Семён, я то пасусь не только на этом азотсайте, но и на других ветках, в надежде найти почву для размышления. В итоге ВАКУУМ. ...Нет дайте мне пять доказательств плоской земли, именно ваши, не взятые видосики или тупые ссылки, ну дайте хотяб три, ну дайте одно!!! Право мне смешно, вся ветка это сплошное доказательство и опровержение, а вам всё мало, прочтите ветку ещё раз.

      Ответить
      • Ключевая фраза «Пасусь». Она про тебя многое объясняет.

        Ответить
        • Пасусь от слова паства и я рад что мы в разных паствах, меня ведут отцы святые, тебя ведут собаки злые.

          Ответить
  • И не рви рубаху на себе, после прочтения, не спеши тут «плести» ересь которую ты прочитал или тебе рассказали. Остановись на время, сядь подумай. Я тебя не убеждаю ,что она плоская, круглая или квадратная. Я прошу включить критическое мышление и порассуждать.

    Ответить
    • А вот почему параллели называют параллелями, потому что они параллельны... Но параллельными могут быть только прямые. Так значит земля цилиндр! Эврика. Нет земля, квадрат, потому что она плоская! Цилиндр,... квадрат, цилиндр, квадрат...

      Ответить
  • Семен, респект. Он не логик, он не сможет критически мыслить и рассуждать. Фактов там не найдешь.

    Ответить
  • Многие живут по алгоритму холодильник-диван-интернет. Тут один товарищ пишет что в Антарктиде погранпосты, он их сам видел? А почему у африканских стран границы прямые? Ну включайте мозг, вы же сами призываете. Как себе это представляете? Шлагбаум, старуха с берданкой в тулупе? Полярная ночь сейчас в Антарктиде, иминус 60 и ветер. Не добывают нефть, а кто поедет? Титан на морозе как хрусталь, почитайте свойства материалов при низкой температуре, а если нефтью обольёшься? Нефть по трубам застынет, золотая станет... Летом ледник сползает с материка , как и из чего ствол для добычи делать? Айсберги размером с город падают в воду ,вызывая штормовую волну. Километровые торосы, -60 и в полной темноте. Мне интересно когда умники начнут передавать мейдей до полярного круга или позже, и кто ринется их спасать? Нырните для начала в крещенскую воду, или почитайте кто такой Амундсен.

    Ответить
    • очередное бал бла бла, из разряда, 2 дня думал что написать ничего лучше не придумал. По делу есть что? Или даже затрагивать проблему боязно?

      Ответить
    • а как же топливо у космических кораблей не замерзает ...там же почти абсолютный ноль? Да и материалы все конструкции выдерживают...

      Ответить
  • ветер, -60, ледники, и еще куча нелепого бреда, Как это доказывает шарообразность?

    Ответить
    • Ну это не я предложил лететь через южный полюс. Если вы напряжётесь и прочитаете про подвиг Амудсена, то поймёте что бла бла бла это вы. Да я думаю по два дня и больше, анализирую, чтоб не постить чушь собачью. Надеюсь люди которые будут читать эту ветку поймут и так что ПЛОСКОЗЕМЕЛЕЦ=ПЕТРУШКА. А плоскоземелец это вы, и про Амудсена почитайте, почитайте.

      Ответить
  • Почитал этот бред. вспомнил про полую Землю и внутреннее Солнце. Такая ересь базируется на элементарной бездоказательности. Кто из нас пойдет на полюса к стенам или вглубь планеты искать тайные проходы? =) я думаю и ТС это не практиковал. Так диванный путешественник, который возможно и не все в своем районе знает. Зато знает как устроена вселенная и наша планета.

    С другой стороны меня всегда в современном мире смущало пару моментов.

    1) Почему вы видим звезды даже ночью? Ведь нам говорят, что свет дальних звезд достигает нашей планеты пройдя миллионы миль космического пространства. Но ведь мы третья планета солнечной системы, Земля не большая, солнца в 109 раз больше чем наша Земля, даже с учетом отдаленности, это не отменяет того, что даже ночью (а ночь это просто тень, которая возникла в результате отсутствия света в данной точке) солнечный свет должен огибать нашу планету и смыкаться на некой удаленности от неё. Таким образом фотоны, которые испускает наше солнце, не могут дать нам возможности видеть свет дальних звезд. Небо должно быть черным. Попробуйте в солнечный день включить фонарик, вы просто не увидите его свет на большом расстоянии, на малом возможно, но на дальнем нет, так как солнечный свет перебьет свет более слабого источника. А звезды за миллион лет от Земли именно таковыми и являются. Такое ощущение, что Земля перекрывая Солнце создает прямой цилиндр в космос в который лучи солнца не проникают. Так идеально видны звезды других миров.

    2) мерцание звезд. Конечно в современной науке мерцание обусловлено главным образом, турбулентностью атмосферы. Однако почему звезды мерцают разными цветами? Синий, голубой, красный, желтый… ведь по современной науке главным образом синий цвет должен задерживаться нашей атмосферой и его уже мы точно видеть не должны. Но как-то атмосфера избирательно работает. Солнце, которое в двух метрах от нас она 100% фильтрует, и не пропускает короткие волны, а звезды расположенные на фиговом расстоянии от нас спокойно пропускают свой спектр коротких волн.

    3) есть ошибка также в трактовке самой тени. Вроде мелочь, но удивительно, что люди ещё это не увидели. В науке считается, что «тень — это оптическое явление, выражается зрительно уловимым силуэтом, возникающим на произвольной поверхности благодаря присутствию объекта (тела или вещества; например, в газообразном или жидком состоянии) между ней и источником света.» Но Тень не может быть оптическим явлением. Скорее тень это отсутствие всякого оптического явления. Так как раздел науки изучающий оптику это раздел физики, рассматривающий явления, связанные с распространением электромагнитных волн видимого, инфракрасного и ультрафиолетового диапазонов спектра. Но тень проявляется именно там где данные явления либо ослабевают, либо полностью исключаются (хотя последнее мало вероятно с учетом близкого расположения Солнца). Доказательством того что тень это не оптическое явление ещё является то что саму тень никто не видит. Все мы видим результат воздействия тени на плоскость. Как в случае с солнцем, мы же не говорим на освещенное пространство, что это свет. То же и тут затемненное пространство не есть тень, а саму тень наш глаз не определяет. Простой пример: загляните под днище машины. С другой стороны, освещенной, краски будут такой же насыщенности как и с той стороны где стоит наблюдатель. Ну и стоит отметить, что тень не возникает, а проявляется. Ведь сама по себе тьма изначально уже есть, а все что делает предмет это лишь преграждает путь свету, тем самым проявляет пустоту (нашим глазом она воспринимается как тьма).

    Ответить
    • Интересно пишете, если вы стоите у костра то соседние костры вы не увидите, поэтому нужен зонд к солнцу, чтобы имперически узнать момен огибания с теневой стороны. То что фотон частица со свойствами волны уже доказано, на чёрные дыры смотрели через ренгеновский телескоп, и ренгеновских лучей чёрная дыра излучает во много раз больше чем обычная звезда, то есть чёрная звезда с невероятной плотностью, что под действием гравитации фотоны не могут вырваться, потому что частицы, а на волну гравитация не влияет. Свет от звезды распростроняется линейно шарообразно( как мыльный пузырь) и только по отношению к наблюдателю свет движется прямолинейно, на те же звёзды вероятно смотрят с другой стороны вселенной инопланетяне. И с тенью, всё не так изначально, надо понимать что свет это условно волна, и мы видим не предметы, а отражённые волны от предметов, красный становится красным, тень становится тенью.

      Ответить
  • Рассказ про теть ... интересен. Проблема в том, что нас обманули с самого начала. Нам внушили, что Физика — это точная наука по которой можно взять теоретические знания, потом взять формулу под эти знания, а затем что-то посчитать. А так как мы можем что-то посчитать — то это означает, что физика наука точная, как и математика. Вот в этом наше всеобщее заблуждение и состоит. На самом деле физика только на 5% точная наука и то с натяжкой. Это тот объем знаний, который мы можем подтвердить экспериментально. А остальная физика 95% — это гадание на кофейной гуще. Домыслы, теории, гипотезы, предположения. Вспомните, как начинается теория МКТ?: «Представим себе, что у нас есть некий объем (куб) в котором очень мало молекул…………» и дальше идет словесный понос на 10-ти листах про то, что молекулы упруго сталкиваются и не теряют своей кинетической энергии, то есть вечно летают. А источником вечного беспорядочного летания является наличие температуры. Этой теории уже лет 400 и все равно эту чушь до сих пор преподают в школе. Или возьмите «бочку Паскаля». Помните, как Паскаль якобы стаканом воды разорвал бочку с водой, заполнив этим стаканом тонкую трубочку метров 20-30. В этот бред верят даже кандидаты физико-математических наук, которые преподают в МГУ и свято верят в то, что Давление – это Высота водяного столба.

    И замете, что за 400 лет так никому и не пришло в голову повторить этот эксперимент с целью его опровержения и подтверждения истины того, что Давление это не Высота водяного столба, а Сила тяжести водяного столба от массы воды. А это значит, что масса воды стакана в 200гр не может создать давление для разрушения бочки.

    Так что, лично я верю, что земля круглая, но уровень обучение современной физике оставляет желать лучшего, поэтому почвы (тупизма) для взращивания плоскоземельщиков предостаточно!!!

    Ответить
    • Ну оратор вы не плохой, то что физика точная наука на 5% это вы загнули, философия тогда получается бред сумасшедшего по вашей шкале. Сопромат, механика, электричество всё рассчитано на 5% или имперически, вы в лифт не боитесь ездить? Хромель алюмелевые термопары выделяют электричество при низких положительных температурах, есть фонарики от тепла руки, если температура влияет на движение электронов, почему она не влияет по вашему на движение молекул газа? Или про гидроудар, хорошо, вы не верите, купите в автозапчастях или аптеке трубочку диаметром как трубка для лимонада длинной метр полтора встаньте на стремянку и попытайтесь выпить из стакана стоящего на полу, эксперимент не сложный. Я так в детстве сырое яйцо давил ладонью, не верил даже после эксперимента. На высокий водяной столб давит ещё атмосферное давление, возмите стакан с водой, накройте его листом бумаги и переверните, вода не выльется, хотя в стакане МАССА ВОДЫ 200 грамм. По крайней мере все можно ещё раз перепроверить.

      Ответить
      • Ну все смешали в одну кучу: И трубочку и яйцо и перевернутый стакан и электричество и лифт. Если я по вашему – оратор, то вы типичный представитель – поэтов сказочников.

        Возьмите одну проблему и постарайтесь в ней разобраться и не прыгайте из стороны в сторону.

        К примеру: Знаете как летает самолет? Конечно знаете! «Там где скорость больше давление меньше.» А почему в формуле динамического давления Скорость стоит в числителе в квадрате и получается что чем больше скорость тем больше давление?

        А может просто так ускоряться поток над крылом без дополнительной силы? Или второй закон Ньютона для «науки» аэродинамики не действует?

        Так что сказку про то как летает самолет от разности скоростей над крылом и под крылом, вы мне можете рассказывать хоть сто раз. И докторскую можете защитить на основе этой сказки и студентов учить этой сказки всю жизнь и даже к концу жизни стать заслуженным учителем. Только самолет летает и летает он совсем по другой причине!!!

        А вода в стакане не выливается не только потому что снизу на бумажку давит атмосферное давление, а еще и потому что верхней части стакана между водой и дном образуется разряжение (подсос воды к дну стакана вверх).

        Ответить
  • Вот плоскомозгим ещё один эксперимент. Берёте друга и УКВ-рации, 2 шт. Обычные такие рации, можно недорогую, в строительных магазинах продают. Едете на море или крупное водохранилище. Друга ставите на берегу, сами садитесь на яхту (ту, которая с мачтой) и отходите от берега, время от времени трындя по рации с другом. УКВ, как известно, распространяются строго по прямой. Как только связь пропадает (миль 10-20) — залазите с рацией на мачту — и вуаля! Связь есть! Второй эксперимент описан во всех учебниках для младших классов. Вооружаете друга хорошим, годным фотиком с хорошим, годным большим объективом (телевик называется, фокусное расстояние — ну миллиметров 800, лучше больше), желательно ждёте хорошей погоды на море без дымки, и заставляете время от времени снимать вашу отдаляющуюся яхту. На одной из фоток сможете узреть себя любимых, на кончике мачты и с рацией. А вот вся остальная яхта будет скрыта кривизной земной поверхности.

    М-да, вот уж не думал, что в 2017 году найдутся настолько непробиваемые, которые ПОВЕРЯТ В ПЛОСКУЮ ЗЕМЛЮ! Это ж даже не альтернативная точка зрения, это чей-то очень толстый троллинг! Все их «доказательства» элементарно рвутся в британский флаг знанием физики за 8 класс. Кроме матов сказать нечего.

    Ответить
  • Ещё предложу эксперимент. Берёшь высотный метеозонд, цепляешь к нему хорошую, годную камеру с прямым радиоканалом 4K к себе на ноут, и отправляешь в стратосферу. Километров на 30-40. Увидишь радиус кривизны, и возможно тогда радиус кривизны твоего мозга всё же примет правильную величину. Если всё же не примет — то берешь 60-100 такиз метеозондов, цепляешь к ним свою безмозглую тушку, и отправляешь в стратосферу уже себя. Только не забудь одеть скафандр, а то тушку порвёт в британский флаг гораздо раньше, чем СВОИМИ ГЛАЗАМИ увидишь радиус кривизны. А, ну и с приземлением могут возникнуть проблемы. Хотя вам-то чего волноваться — земля догонит, она ж с ускорением 9.8м.с/с будет тебя на зонде догонять!

    Ответить
  • Бред полнейший. Ужасный пример с выстрелом из пушки, посадкой самолетов. дальше даже читать не стал. аргументы направлены на публику слабо обученную. Выстрел из пушки это решение задачки по физике через формулы импульса (примерно 7-8 класс школьной программы), в авиации все немного сложнее но в качестве примера рассмотрите посадку на авианосец (он тоже находится в движении). Многие сейчас скажут, что скорости не те, и т части будут правы. Но какую скорость вы рассматриваете? все относительно, особенно в авиации. В общем учите мат. часть, а потом читайте аргументы...

    И да, что касается ртутного барометра и отсутствия водяного, водяной тоже существует, только его размеры существенно больше... аргументы теории плоской земли уровня: «детский сад убедить сможем»

    Ответить
  • Почему не летают самолёты над Антарктидой?

    Ответить
    • Летают. Исследовательские, обеспечение миссий и т.д. Другим — очевидно незачем? Через арктику вон тоже не особо летают.

      Ответить
  • Случайно заглянул — полное имя «Случайно заглянул, прочитал доктрины общества плоской земли и понял, что я самый умный, а остальные дебилы выросшие в лесах»

    Ответить
  • Drinkins, простите за любопытство Вы сами эти эксперименты проводили?

    Ответить
    • Проводил, ещё в детстве проводил. С метеозондом другие проводили, мне незачем — опровергать вопиющий дебилизм про плоскую землю я не собираюсь, надо — бери сам проводи. Или смотри видео на ютубе — тысячи их: www.youtube.com/results?s...ological+balloon.

      Ответить
  • Ай, ай, Федя, Федя. Один маленький вопросик Амудсен так понимаю, достиг определенной точки и вернулся назад, он ведь не прошел южный полюс насквозь?

    Ответить
    • это типа ты на стену намекаешь плут-Сергей ? стена значит в антарктиде ... тупик... а сам значит по холоду не хочешь прогуляться... типа любишь тепло...

      Ответить
  • Drinkins, посмотрел твои видео. О ужас, земля та плоской оказалась. Про камеру «рыбий глаз» слыхал. Когда, на высоте под 30 км, камера ровно смотрит -горизонт абсолютно прямой. Следи за линией горизонта своими глазами — как она гуляет.

    Ответить
    • Бугага, первое видио 7,31 — горизонт абсолютно ровный.

      Ответить
      • бугагашенька ты наша

        Ответить
  • Drinkins, какие конкретно рейсы летают через Антарктиду?

    Ответить
  • летают, только военные...

    вставлю и я свои пять копеек, по роду своей деятельности был причастен лично, на практике, к таким областям как радиоэлектроника, сейсмика,системы единого времени, космос (в том числе управление аппаратами, баллистика, разработка КА и РН и их запуск... и т.д.)

    то, что вопросы Павла и Федора остались без ответа, говорит об отсутствии самой теории плоской Земли, а приводимые аргументы в пользу плоской Земли указывает на неполное понимание процессов о которых они говорят...

    Доказательства того, что земля шарообразная изначально дает астрономия (про нее писали много, ждем ответов плоскоземельцев на поставленные вопросы), и уже потом...сейсмика, про нее родимую я и напишу...

    так вот, в толще Земли, и на ее поверхности могут возникать и распространяться разные механические волны (колебания), бывают они поверхностные (те которые распространяются в поверхностном слое земной коры), и объемные (те которые распространяются в толще Земли), в свою очередь все они могут быть продольные и поперечные(так называемые P и S волны), так вот..., видили бы вы картину сейсмических волн при землетрясениях на небольшом расстоянии от сейсмической станции, и как она сильно оьличается от землетрясения на большом расстоянии от станции, а при ядерном взрыве..., я это видел и обрабатывал лично..., так вот, сейсмика однозначно подтверждает шарообразность Земли и принятую модель ее внутреннего строения с ее ядром, мантией, корой, границами разделов зтих слоев..., все это прорисовывается на сейсмограммах.

    При плоской земле ( в случае плоского блина) картина регистрируемых волн была довольно специфичной, и она бы однозначно указалабы на плоскостность Земли. ревльно регистрируются волны даже с многократным отражением от как от коры Земли, так и от всех границ разделов...

    Это очень кратко, если есть вопросы по существу, я с удовольствием отвечу...

    Если приверженцам плоской Земли реально хочется разобраться с этим вопросом, милости просим, отвечу на все вопросы через ящик, mous_dom@mail.ru

    Ответить
  • Я смотрю плоскоземельным людям делать-то нечего до сих пор

    Ответить
  • люди которые живут на шарообразной Земле, обращение для вас. плоскоземельщикам делать нечего, доказательств у них нет, денег нет, ничего нет, зато времени на безделье полно, они тупо отвлекают от работы, не тратьте свои силы, время, не оправдываетесь, пусть чего хотят то и делают через некоторое время они сами сольются, прежде всего от того, что их остальные игнорируют.

    Ответить
    • Павел вот и мы добрались до сути проблемы.

      Ответить
      • У плоскоземщеков нет доказательств — согласен с Вами. Хотя нет, не согласен — есть одно доказательство. Его любезно нам предоставил шаровер Drinkins. Зайдите пжста по его ссылке и гляньте — горизонт на высоте 28 км — ровный — где кривизна???????????? Ну не верите мне, сами посмотрите- когда камера выравнивается — горизонт прямой.Где кривизна земли???????????

        Ответить
        • Жесть горизонт абсолютно ровный — даже пугает

          Ответить
          • Не пугайтесь пройти всю планету и убедиться в обратном. Пока пугайтесь, она для вас останется плоской. А можно допугаться до такой степени, что земля уйдет из-под ваших ног. Дальше психбольница, где лежат Наполеоны и так далее.

      • суть проблемы не в этом.

        Ответить
  • Сергей, сходи в баню лучше попарься.

    Ответить
  • Павел я так понимаю у Вас не способность воспринять очевидные факты.

    Ответить
  • Есть горизонт. Шах и мат.

    Ответить
  • приверженцы плоской Земли поясните, что за кривизну Земли вы ожидаете увидеть с высоты?

    Как бы вы на шар не смотрели, всегда будете видеть его плоскую проекцию, тот самый блин с практически ровными краями, или горизонтом... (можете проверить посмотрев на мячь с разного расстояния...)

    Кстати, вам известно, что с высоты 15000 метров (15км) Земля просматривается примерно на 435 км (просматривается окружность диаметром примерно 870 км), дальше не пускает горизонт обусловленный той самой кривизной, а вот на плоской Земле дальность обзора ограничивалась бы возможностями оптики, и была бы гораздо больше ...

    Вопрос на засыпку, какой трех мерный обьект с любой стороны выглядит как окружнось ???

    Ответить
  • Евген, вроде думающий человек, наконец-таки попался.

    1. Через Антарктиду летают военные самолеты. От куда у Вас такие данные?

    2.Конечно, плоская земля — это не теория, а идея. Из этого вытекает третье.

    3.Естественно мы не ответим на вопросы, которые ставят приверженцы шарообразной земли.

    4. Но мы можем задать много вопросов, на которые не будет ответа со стороны приверженцев шарообразной земли.

    5.Про сейсмику — напоминает взвешивание Юпитера.

    6.(Приверженцы плоской земли поясняют, что за кривизну земли мы хотим увидеть с высоты) — той кривизной, которой постоянно «тычат» шароверы.

    Ответить
  • ну так это другое дело..., признание того, что ответов на поставленные вопросы нет — дорогого стоит..., а вопросов много, и большинство из них не высосаны из пальца, а базируются на конкретных явлениях природы. Надеюсь все согласятся, что неспособность обьяснить природные явления одной стройной теорией и есть признак несостоятельности, поэтому я призываю корректнее пользоваться всякрго рода утверждениями...

    На счет сложных вопросов от приверженцев идеи плоской Земли, давайте попробуем, только последовательно и основательно,если не смогу ответить сам — сошлюсь на компетентных людей

    (я некоторое время слежу за этой темой, и немного имею представление о задаваемых плосковерами вопросах, в большенстве случаев это недопонимание физики, очень часто — откровенная подтасовка информации)

    Немного о сейсмике, все знают, что такое УЗИ (ультразвуковое исследование)?, все видели изображение внутренних органов человека, плода в утробе матери?- это обьективная реальность..., а основа этой технологии все те же акустические колебания, на сегодняшний день эта область прикладных знаний достаточна глубоко изучена, и опирается на серьезную теорию подтверждаемую практикой, это и есть наука...(теория+практика+математический аппарат)

    представьте, сегодня внутренню структуру Земли изучают так же как ребенка внутри утробы матери...

    и еще, просто как факт, Антарктида достаточно активно изучаеися, в том числе сейсмлогами,и наща организация отправляла своих представителей в одну из таких экспедиций, Антарктида достаточно плотно утыкана обитаемыми научными станциями разных стран..., ни какой непроницаемой стены пока там не замечено...

    ждем конкретных, взвешенных вопросов

    А хотите знать зачем мне это нужно?

    Ответить
  • Сергей, пока вы ищете ответ на простой вопрос «Где кривизна земли???????????» вам мат поставили!

    мой вопрос к вам, почему вам поставили мат?

    Ответить
  • О классно, хоть один думающий человек. Надеюсь, что думающий Это мы сейчас и проверим.

    Ответить
  • Павел, честно не знаю. Поясните.

    Ответить
  • Уважаемый Евген.

    Для начала ответьте на простой вопрос, какие конкретно рейсы летают через(сквозь) Антарктиду?

    Ответить
    • Логика убийственная: Раз рейсы через Антарктиду не летают — значит земля плоская. А если вдруг полетят, то в этот день она станет круглая.

      Вы плохо читали теорию плоской земли. Там очень интересная история по Торричелли:

      В современном мире обычный человек не может и не знает где купить или взять ведро ртути, а Торричелли придумавший атмосферное давление где-то взял?

      Логика такая: Раз мы с вами в современном мире не можем достать ведро радиоактивной ртути, значит Торричелли и подавно в средние века не мог, а это означает что никакого эксперимента с ртутью он поставить не мог, а это означает что атмосферного давления нет.

      Бред про не летание самолетов через Антарктиду из той же оперы. Опера называется «Я тупой и ищу таких же тупых», т.к. мне нескем поговорить!

      Ответить
  • Евген, извиняюсь — это что за чушня. «Надеюсь все согласятся, что неспособность обьяснить природные явления одной стройной теорией и есть признак несостоятельности, поэтому я призываю корректнее пользоваться всякрго рода утверждениями»...

    Ответить
  • Евген, у Вас есть УЗИ земли??????

    Ответить
  • Про авиарейсы, можете считать это шуткой, конечно я вам не назову когда, куда и какой бортовой номер полетел...(авиакомпаниям этот маршрут просто не интересен), надеюсь это не самый основной довод в пользу плоской Земли..., на Земле много закрытых зон, куда очень тяжело попасть.

    На счет «чушни», я просто пытаюсь установить общий подход к дискуссии, любое утверждение можно принять, если оно четко, логично обьясняет все связанные с ним явления природы..., впрочем, это всего лишь предложение..., вы оперируете некой моделью плоской Земли, которая не обьясняет по сути ничего...(во всяком случае ответов на поставленные вопросы так и не последовало), ну в целом, по моему, достаточно простой, логичный подход — утверждение о том, что Земля плоская, принимается после того, как вы приведете ее полное обоснование...

    Про УЗИ Земли, для общего представления можно заглянуть в любую энциклопедию (гугл в помощь), только корректнее будет назвать не УЗИ а ИЗИ, инфразвуковое исследование, просто в Земле плохо распространяются ультразвуковые волны, а вот инфразвуковые очень хорошо, сейсморазведка развита очень хорошо, в качестве источников зондирующего сигнала могу использоваться как взрывы так и естественные землетрясения..., вся поверхность Земли нашпигована сейсмическими станциями (мне довелось на одной из таких поработать), так вот проводя комплексную обработку сейсмограмм получают ну очень интересные результаты...

    я могу много об этом рассказывать, это одна из моих специальностей...

    Просьба о вопросах по существу остается в силе

    Ответить
  • чего то мой ответ модератор не пропустил?, хотя все по теме и без грубостей

    Ответить
    • Сообщение попало на модерацию. Одобрено.

      Ответить
  • Мне показалось, или дискуссмя окончена?

    Я надеюсь наше общение не вышло за рамки конструктива.

    Всем, кому все же интересно разобраться с вопросами плоскоземельщиков, я готов оказать посильную помощь, в подавляющем большенстве случаев просто нужно разгадать «секрет фокусника»...

    вообще, вокруг нас много необычного и труднообьяснимого, хорошо когда у человека включена «почемучка», хорошо в процессе поиска ответов на поставленные вопросы человек прогрессирует.

    Я согласен с тем, что эта тема муссируется в такой провокационной форме в основном для получения нужного количества просмотров, научились же монетизировать даже такое...

    желаю всем ЗДРАВОМЫСЛИЯ, берегите своих детей, они слишком легко ведутся на подобные вещи

    (прошу кого то оставить свой комментарий, просто для ощущения диалога, спасибо)

    Ответить
  • Евген: «Всем, кому все же интересно разобраться с вопросами плоскоземельщиков, я готов оказать посильную помощь»

    Помощь в чем? Привести неоспоримые доказательства того что Земля Круглая или что она Плоская?

    Ответить
    • буквально дословно, разобраться, с точки зрение физики (логики), с вопросами от плоскоземельцев.

      Подход типа иди читай книжку не работает, нужно буквально по косточкам, последовательно рассматривать проблематику, желательно без формул (во всяком случае без сложных, они редко дают возможность понять суть процессов, про математику это вообще отдельная тема...)

      Ответить
      • может кто не видел, введите в ютуб запрос:"Нам врут про Антарктиду! Рассказы военных. Вся правда!", там есть интересные моменты и про полеты, и про научные станции, и еще немного разного..., так просто, для посмотреть...

        Ответить
  • Евген, отвечу в ближайшее время.

    Ответить
  • Евген, спасибо за терпение. Извиняюсь за «чушню». Просто хотел проверить, сможете ли Вы перефразировать фразу, чтобы она не потеряла смысл — простой тест на логическое мышление. Оно у Вас есть, ну и Слава Богу.

    Ответить
  • Евген, по поводу Антарктиды.

    Вообще, здесь на форуме очень много пустых бессмысленных рассуждений.

    Я предложил провести простой эксперимент — измерить кривизну земли с помощью лазера. В итоге тема сошла на нет, ну и фиг с ней.

    Все, что связано с Антарктидой не моя идея. Это идея Павла.

    Он предложил тоже эксперимент — пролететь Антарктиду на сквозь на самолете. Я прикинул, и понял, что это не реально, так как самолеты не летают сквозь Антарктиду.

    Безусловно, есть исследовательские полеты к Антарктиде, но не более.

    Впрочем, то, что самолеты не летают, сквозь Антарктиду никак не доказывает, что земля плоская или шарообразная.

    Если Вы или Павел считаете, что я не прав по поводу Антарктиды, прошу привести конкретные данные по поводу полетов сквозь этот континент.

    Ответить
  • По поводу остального отвечу с утра.

    Ответить
  • Евген, у меня к Вам вопрос по сейсмологии. Сейсмология — доказывает, что у Земли есть определенное строение. Но как именно сейсмология доказывает, что земля круглая?

    Ответить
    • есть одна особенность регистрации сейсмических волн,при регистрации сигналов от землетрясений

      (искусвенных взрывов) определяется, в том числе, направление на источник и угол выхода сейсмической волны (определяется много параметров, время вступления волны, амплитуда, частотные характеристики..., определяется дальность до источника, кроме этого важной информацией является сама форма сигнала..., там много разного) можноо и по одной сейсмостанции определить параметры события, но по нескольким интереснее, больше информации, меньше ошибки, появляется возможность «вытягивать» сигналы из под шума, и даже получать информацию о самой Земле.

      Так имеем несколько сейсмостанций с достачно большим разносом по координатам, каждая станция регистрирует сигнал и определяет его параметры, в том числе напрвление и дальность, откладываем на ПЛОСКОЙ карте пеленги (направления), и на месте их пересечения получаем координаты эпицентра, так вот это работает только для так называемой ближней зоны, когда удаленность сейсмостанций от эпицентра небольшая..., когда же расстояния большие, такая методика не работает, в этом случае пеленги откладываются на геоиде, и точка пересечения расчитывается на нем же. (замечу, что чем больше расстояние до эпицентра, тем большее расстояние между сейсмостанциями должно быть, там вопросы точности..., и взаимная ориентация их важна тоже..., ну это отдельный вопрос)

      (Вообще, наша организация была «заточена» под наблюдение за конкретными точками на Земле, расстояния очень большие..., так вот линии, соеденяющие наше сейсмополе и контролируемые районы, на плоской карте изображаются дугами (кривизна в плоскости карты). а на геоиде ... — тоже дуга, только кривизна в плоскости пересекающей три точки: сейсмостанця, центр геоида, контролируемая точа...)

      Но есть еще один очень интересный фокус, обозначим: А-эпицентр , Б- первая сейсмостанция, В-вторая сесмостанция, все три точки с достаточно большим допуском лежат в одной плоскости...(для случая плоской Земли можно принять за прямую)ну и точка Б находится между А и В, так вот фокус, при определенных условиях сейсмостанция Б регистрирует пеленг (условно) 0 град, а сейсмостанция В 180 град,

      (конечно это не конкретный случай, в реальности все круче, станций больше, и пеленги ну очень разные, я попытался смоделировать ситуацию...), а может принять сиганал с направления 180, а потом с направления 0 , только ослабленный...

      попробуйте обосновать такие эффекты плоской Землей...

      Сейсмология относится к прикладным областям знаний, все проверяется на практике, а практика как известно — критерий истины...

      надеюсь я изложил информацию достаточно прозрачно?

      Ответить
      • много опечаток,думаю мысль поймете

        Ответить
        • примерно те же эффекты наблюдаются и при распространении акустичехких волн в атмосфере Земли...

          (я и этим занимался..., такая была работа)

          Ответить
          • Пофиг, на опечатки, идеальное правописание обычно волнует людей, которые не умеют логически излагать свои мысли. У Вас с изложением мыслей все в порядке.

  • Евген, по-поводу себя скажу следующее. Мои доказательства плоской земли простые. Это доказательства от противного — если земля не круглая, значит плоская.

    Ответить
  • У меня несколько раз поменялось настроение, когда я прочитал этот бред. :- ( Господа плоскоземельщики, есть только два варианта доказать что-то миру или себе — оплыть Антарктику, как уже предлагали или стать космическим туристом. Если у вас есть Общество, то вы можете скинуться на такие авантюры. Без этих действий все, что пишется плоскоземельщиками в сети — это философия личного характера. Хочешь — верь, хочешь — не верь!

    Ответить
  • Евген, вопрос — станции сами посылают сигнал или только фиксируют его?

    Ответить
  • обычные сесмостанции только регистрируют, а вот сейсморазведка может использовать свои источники сигналов, они могут быть очень разные по принципу действия, да и станции сейсморазведки подвижные...

    Ответить
    • Евген. Всегда интересно читать Знания специалистов в какой-нибудь области... Там нет грубости и хамства, а только изложение материала... Спасибо вам...

      Ответить
  • Очень интересная теория. Но не думаю, что она состоятельна. Давайте обратим внимание на полеты самолетов. Если земля — это плоскость, то мы не сможем летать по кругу, так? Можно с Владивостока долететь до Парижа? Можно. Можно из Москвы долететь до Нью- Йорка? Можно. Где разрыв карты? Где край?

    Ответить
  • Представте себе такой факт о том, что звезды находятся за миллионы световых лет от земли...это даже не километров... допустим, что диаметр одной их видимых нами на небе одной из этих звезд примерно равен диаметру солнца........ мы тогда должны своими глазами видеть не маленькие звезды... а с учетом рассеяния света звезды на небе с диаметром больше солнца... их свет перекрывал бы друг друга... это не доказательство плоскости земли... но это говорит о том, что звезды меньшего диаметра и они не так далеко, как их малюют... не миллионы, а вероятно тысячи километров...

    Ответить
  • Ребята не тратьте своё время! чем больше тратите , чем больше рассказываете, тем больше тупых вопросов вам зададут, более того они сами верят в шарообразность Земли, а пишут всё-равно о плоской. Не тратьте время. Какой смысл в этом?

    Ответить
  • А сколько конкретно платят участвующим в заговоре о круглой земле? И как устроится туда на работу?

    Ответить
  • Самое обидное что люди с уровнем интелекта что верят в плоскую Землю,также ходят на выборы и выбирают нам власть. Может в этом и заключается причина почему мы так плохо живем. :- (

    Я предлагаю плоскоземцев лишать права голоса, а то они со своим уровнем интелекта навыбирают еще такигше ка сами во власть

    Ответить
    • Вот в самое яблочко. Чтобы стадом было легче управлять — стадо должно быть тупое. Поэтому нас в нашем большинстве учат, что Давление — это стуканье молекул о стенки сасуда, что Паскаль влит стакан воды в тонкую трубочку и бочка разорвалась, что поток над крылом самолета ускоряется и так далее. И мы в своем большинстве тупы изначально, но мы знаем что земля круглая. А для самых тупых земля плоская.

      Поэтому хорошо жить мы никогда не будем, предпосылок на поумнение нет!

      Ответить
      • И самое страшное что количество таких плоскоземцев с их плоскими мозгами с каждым годом увеличивается. Для власти не нужны думающие люди, стадом баронов легче управлять

        Ответить
  • Любителей школьной физики и шарообразной земли и космоса попрошу ответить себе, как можно летать в космос и выходить на орбиту, если ни одна страна мира еще не создала ракетного двигателя, способного развить даже 1 космическую скорость? ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%BB%D1%8C%D1%81 Максимально, что может развить жидкостный ракетный двигатель это 4,6 км/сек в теории. Я уже молчу про геостационарные орбиты на больших высотах, где скорость еще выше нужна. Обмануть как видно очень легко, трудно доказать, что вы обмануты, особенно если вы сами не хотите видеть истину. Проще жить ложными программами в голове, заложенными чуть не от самого рождения. Шарообразная земля — основополагающая ложь с детства. Мы все находимся на ферме по воспитанию душ, в материальном теле никто и никогда не выходил и не выйдет за эти пределы. Все что вы видите — это иллюзия, сформированная вам с учетом нашего мировоззрения. Была бы установка в голове, что планеты квадратные, нам бы их показывали на голограммах квадратными. Мы мыслим материально и видим малую часть общего мира. Все науки на 90% — ложь, ничем не доказанные теории, чтобы сформировать нам ложное знание в угоду тем, кто правит нами и знает об устройстве мира больше нас.

    Ответить
    • Раз уж зашла речь о ракетной технике, не могу не вмешаться..., лишний раз убеждаюсь в том, что все аргументы плоскоземельцев это всего лишь личные заблуждения и МАНИПУЛИРОВАНИЕ информацией (приходится повторяться). Предлагаю всем участникам дискусии пройти по указанной ссылке и лично найти следующее: «Теоретически удельный импульс равен скорости истечения продуктов сгорания, фактически может от неё отличаться. Поэтому удельный импульс называют также эффективной (или эквивалентной) скоростью истечения продуктов сгорания.», далее переходим на таблицу и находим величину удельного импульса для ЖРД — вот она величина 4,6 км/с !!! Мало того, что удельный импульс это комплексный показатель эффективности реактивного двигателя (интересен только специалистам), так и в добавок просто преподнесли скорость истечения продуктов сгорания как скорость ракеты...,это ОЧЕЕЕнь разные вещи, и так практически во всем, главное с напором, с убежденностью в собственной правоте, и не забыть при этом всех назвать дураками...

      У меня вопрос к medost, Pavel_M и Garry, вы вообще чем по жизни занимаетесь?, в чем проявились, добились серьезных результатов? так, просто..., для общей картины.

      Про илюзии с автором согласен полностью, но это опять таки факт известный и распространяется практически на 100% человечества (за очень малым исключением), в том числе и на всех плоскоземельцев..., мы практически ничего не знаем о себе и окружающем нас мире, ну разве что совсем немножко, например, все с уверенностью дадут определение, что такое электрический ток, это же просто..., но вот на самом деле физики досих пор не знают ответа..., это не моя выдумка, это слова физика из первой десятки мирового рейтинга (читал нам лекции...)

      пока так, еще может быть дополню...

      Ответить
      • Очень интересный «наезд». Лично я программист реаляционных БД. А еще очень хорошо знаю физику в разделе что такое Давление, уравнение Бернулли и как летает самолет на самом деле. Это я к тому, что поток над крылом не ускоряется и ускоряться не может, а все что написано в «учебниках» по аэродинамики — это полный бред для тех кто вообще не знает физику(это если интересно). Но вот мне непонятен Ваш посыл? Вы что наивно полагаете, что тупые «плоскоземельщики» сейчас прочитают вашу точку зрения про то как в реактивном двигателе образуется скорость истечения продуктов сгорания засчет удельного импульса, испугаются, и начнут верить в то что земля круглая? А можно узнать в чем связь между удельным импульсом и формой земли????????

        Ответить
        • Не воспринимайте как «наезд»,просто интересно, каким образованием и практическим опытом в какой области деятельности обладают оппоненты, на самом деле это определяет многое...,

          теория проверенная и отшлифованная практикой — это дорогого стоит, очень часто люди думают, что прочитав пару строк из книги или из википедии они сразу же становятся супер спецами... обычно это та самая иллюзия, ведущая к накоплению обрывочной, несвязанной, искаженной информации из разных областей знаний, в следствии чего и появляются в 21 веке теории о плоской Земле..., вот Вам и связь между удельным импульсом ЖРД и формой Земли — чем меньше у человека ЗНАНИЙ, тем более плоская Земля, тем больше он верит в чудеса..., тем больше он пользуется словом «верю»...

          В своем ответе Garry я не пытался кого-то в чем то убедить, я всего лишь показал на сколько некорректно, с передергиванием преподносится информация, возможно это всего лишь та самая поверхностность в знаниях..., может злой умысел, во всяком случае это тот самый «секрет фокусника»...

          Я надеюсь, что все сказанное к Вам, Pavel_M, не относится, и фразу «...про то как в реактивном двигателе образуется скорость истечения продуктов сгорания за счет удельного импульса...» Вы написали просто не обратив внимания на смысл..., я надеюсь, что Ваш взгляд на вопросы связанные с давлением и аэродинамикой имеют практическое подтверждение, во всяком случае, мне было бы интересно ознакомиться с ним, мой электронный адрес указан выше (это может быть интересно не всем)

          Ответить
          • Мои знания в вопросах физики основаны не на практическом подтверждении, а на очень глубоком и скрупулезном изучении физики за 7 класс в разделе Давления и Скорость. Физики ВУЗовской программы в разделе Уравнения Бернулли, Давления, и теории МКТ и 8 различных «учебников» по аэродинамики — как 30-х годов прошлого века, так и современных изданий. А практикой теорию сможет подтвердить только человек, хорошо знающий физику и имеющий в своем активе аэродинамическую трубу (у меня трубы нет).

            Те же кто имеет трубу – не знают физику. Поэтому на сегодняшний день мы имеем глупую теорию об ускорении потока над крылом (повторите эту глупость и Вам поставят «Пять» по аэродинамики и по физике). И Вы будите до конца своих дней уверены в том, что Вы знаете физику. А то что ускорение потока над крылом полностью противоречит Второму закону Ньютона …. никому даже в голову не приходит. Точнее об этом все предпочитают стыдливо замалчивать. Дело в том что ускорение может вызвать только приложенная дополнительная Сила. Поэтому если Вы говорите об ускорении потока, то тут же должны сказать где Вы взяли дополнительную Силу (тобишь Энергию). А деление Расстояния на Время – это не физика, это математика. И то эта задачка про то, что тело УЖЕ прошло какое-то расстояние за какое-то время (задачка свершившегося факта), А если не прошло? А если Силенок не хватило?

            Поэтому изучая данную тему уже более 3-х лет, могу вам с уверенностью сказать что «учебники» по аэродинамики заслуживают книги рекордов Гиннеса в разделе одурачивания широких масс малограмотного населения на протяжении длительного периода времени. А физика не является точной наукой, а является на 90% сборником сказок, теорий и предположений о том, как молекулы беспорядочно вечно летают без потери кинетической энергии и тем самым создают Давление путем стуканья своими головами друг с другом и об стенки сосуда.

            А вот то, что это мало кому интересно – Вы совершенно правы. Гораздо легче повторять бред который несет преподаватель по утвержденной высшими инстанциями программе и получить «пять», чем иметь собственные знания основанные на детальном анализе скудной информации и при этом вступая в спор всё с тем же «преподом» вылететь из ВУЗа.

  • Простой пример. Идет кругосветная гонка. С мыса Надежды отправляются яхты к Австралии. Почему яхты стараются как можно ближе подойти к Антарктиде? Ведь если Земля плоская, то нужно наоборот плыть ближе к Индии. Непотно.

    Второй пример. Если Земля плоская и окружность, то при подьеме на любом теле над поверхностью Земли, горизонт у нас должен быть часть окружности, так как мы находимся в вершине конуса, т.е. должна быть дуга. А на всех фотографиях край Земли плоский, значить Земля не окружность, а квадрат? Подумайте над этими примерами. Удачи всем.

    Ответить
  • для Pavel_M

    «Теория без практики мертва и бесплодна, практика без теории бесполезна и пагубна» Пафнутий Чебышев.

    Ну в целом, Ваше возмущение понятно, и даже в чем-то Вы правы..., но, что касаемо технических аспектов, по моему не все так гладко...

    то, что самолеты летают за счет создаваемой крылом аэродинамической подьемной силы — факт (надеюсь никто не против?). Эта сила имеет две составляющие, одна из которых возникает за счет воздействия встречного потока воздуха на нижнюю (условно плоскую) часть крыла находящуюся под определенным углом к потоку (он же угол атаки), а другая сила возникает за счет разности скоростей потоков под крылом и над ним, разные скорости — разные давления в потоке (в том числе статические), есть разница статических давлений — есть сила действующая в сторону меньшего из них..., т.е вверх

    Первая из этих сил преобладающая (кстати она целиком определяется динамическим давлением набегающего потока), и в принципе можно построить самолет с крылом в виде пластины, и он будет летать, но только очень плохо, там вопросы прочности крыла, устойчивости, обтекания набегающим потоком пластины при разных углах атаки...(впрочем на уровне авиамоделирования все более менее получается), тут на уровне достаточно обобщенном все понятно, и полностью подтверждается экспериментом...

    Но вот в чем вопрос, где же берется сила которая заставляет ускоряться поток??? (Ньютон рыдает), сила (энергия) тратится на отклонение набегающего потока, и выражается в преодолении лобового сопротивления крыла (двигатель или сила тяжести для планера), а дальше начинают работать внутренние силы «среды»...

    выражающийся в законе неразрывности потока (среды), «уравнение неразрывности потока отражает закон сохранения массы: количество втекающей жидкости (несжимаемого газа) равно количеству вытекающей»

    нарисуйте две параллельные прямые примерно 4 см. друг от друга, между ними нарисуйте профиль крыла высотой 1-1,5 см так, чтобы нижняя поверхность проходила примерно на одинаковом расстоянии от прямых, теперь проводим мысленный эксперимент..., представим , что в нарисрванном канале протекает жидкость или газ (при условии несжимаемости разницы нет, но на жидкости наглядности больше), так вот в корректном эксперименте, в пространстве под и над крылом за равные промежутки времени будет протекать одинаковое «количество» вещества (это экспериментально подтверженный факт), но проходные сечения разные, поэтому чисто математически скорости потоков должны быть разные (и они разные — подтверждено экспериментом), но это не причина, а видимый эффект, увеличиваем скорость потока, при определенной скорости наступит эффект дросселирования, и даже можно получить кавитацию (в жидкости естественно), а вот это уже похоже на причину... (кстати обратите внимание на что похожа верхняя часть рисунка- половина сопла Лаваля...)

    при протекании потока над крылом за выпуклостью возникает разряжение среды, а природа как известно пустоты не любит, поэтому возникает «подсос» — та самая сила ускоряющая поток (чем больше скорость потока тем больше раззряжение, тем больше подсасывающая сила,тем больше скорость над выпуклой частью крыла, тем больше динамическое давление и как следствие меньше статическое, тем больше разница давлений под крылом и над ним, тем больше подьемная сила... ,(но опять таки до определенного предела скорости...)

    Вот мы и имеем, с одной стороны чисто механическое отклонение потока и перенаправление его в более узкое «русло» , для чего мы прикладываем силу..., а с другой стороны работа сопла Лаваля, т.е. разряжение и создаваемый подсос...

    (впрочем я не аэродинамик и могу в чем то ошибаться, если кто подправит буду только рад, это всего лишь мое понимание этих вопросов на сегодняшний день...). кстати в результате этих процессов подсасывается «среда» и из под крыла, в следствии чего возникают тормозящие вихревые потоки, они определяют индуктивнре сопротивление крыла, на преодоление которого то же тратится энергия двигателя...

    Ну а про давление все же прошу изложить Ваше видение вопроса, про работу крыла то же

    Ответить
    • Очень многое пишите правильно, но также повторяете общепризнанные мифы. В частности — ускорение потока над крылом. Вы не понимаете, что если поток равен 50м/сек, то крылу более чем достаточно чтобы данный поток создавал разряжение над крылом. Для создания разряжения над крылом не надо 52,55 или 60м/сек. Не нужно ни какого ускорения, вполне достаточно того что есть!!!

      Ответить
  • И еще обратите внимание на то, что когда вы повторяете всеобщие глупости про «поток» который ВЫ употребили аж 17раз, то во время реального полета самолета никакого потока нет. Воздух на самом деле стоит на месте. Вот и попробуйте объяснить свою теорию не употребляя слово «поток»?!!!

    Ответить
    • Вот тут как раз ошибочка, не важно как вкручивать лампочку, можно вращать дом а можно и лампочку, эффект будет один и тот же, затраты разные. Если нет ветра воздушный змей не взлетит, да да. Но можно и разогнаться с ним в руке, уж не будете вы спорить что планер это тоже воздушный змей. А самолёт это планер в котором вектор тяги (верёвку) заменяет мотор. В токарке существует эффект затягивания резца, вот этот эффект и затягивает самолёт на верх. И опять же нет рафинированых условий, потому что вертолёты выше трёх километров не летают, а в разряженом пространстве крылья самолёту только мешают.

      Ответить
      • Вы путаете математику с физикой и в этом не ваша беда, а ваших учителей.

        Нет разницы — это сточки зрения математики, т.к. нет разницы что вы умножаете: Давление молекулы воздуха на площадь крыла (площадь взаимодействия) или Давление крыла на площадь молекулы (та же площадь взаимодействия).

        А с точки зрения физики — разница огромна!!!!

        В аэродинамической трубе создан искусственный поток именно по этой причине он есть!

        Но этот поток чтобы понимать его структуру надо условно поделить на 4-ре потока:

        1. поток Над крылом — которые НЕ взаимодействует с крылом

        2. поток Над крылом — которые взаимодействует с крылом (с верхней плоскостью)

        3. поток Под крылом — которые взаимодействует с крылом (с нижней плоскостью)

        4. поток Под крылом — которые НЕ взаимодействует с крылом

        Когда крыло отталкивает от себя Второй поток вверх, Первый поток захватывает его и уносит с собой назад за крыло.

        Когда крыло отталкивает от себя Третий поток вниз, Четвертый поток захватывает его и уносит с собой назад за крыло.

        У Вас в аэротрубе создается иллюзия обтекания крыла потоком. А на самом деле при реальном полете самолета потока нет и крыло отталкивая стоящие на месте молекулы от себя верхней кромкой задают им скорость вверх (угол падения равен углу отражения) и молекулы летят вверх и им ничего не мешает т.к. нет Первого потока как в аэротрубе.

        На самом деле при реальном полете самолета потока нет и крыло отталкивая стоящие на месте молекулы от себя Нижней плоскостью задают им скорость вниз (угол падения равен углу отражения) и молекулы летят вниз и им ничего не мешает т.к. нет Четвертого потока как в аэротрубе. Поэтому крыло в реальном полете рассекает воздух на две части. Точно также как моторная лодка рассекает воду. Только запустите лодку на скорости 50м/сек и посмотрите что будет. А теперь ответе на вопрос: Почему верхняя молекула стоящая на одном месте с нулевой скоростью и оказавшаяся над крылом вдруг должна начать ускоряться? С какого бодуна она должна начать двигаться? Только потому что «аэродинамисты» придумали сказку про ее встречу на задней кромки крыла со своей нижней подружкой в одно и тоже время?

        Ответить
        • И еще — Подарю Вам идею:

          Для того чтобы увидеть как отрабатывает воздух при реальном полете самолета надо строить не аэротрубу, а катапульту. Крыло должно двигаться по направляющим в стоячем воздухе и на этой же платформе должна быть закреплена видеокамера, которая будет двигаться вместе с крылом. Вот тогда на замедленном просмотре вы увидите как крыло рассекает воздух (желательно воздух затонировать дымом).

          Но самое удивительное что Вы увидите, что воздух находящиеся вокруг крыла летит вместе с крылом в том же направлении. Никогда не задумывались почему земля вращает вместе с собой атмосферу? Никогда не задумывались почему прыгун в воду заносит вместе с собой под воду огромное количество воздуха? Просто Вязкость никто еще не отменял!!!

          Придите домой, поставьте за дверью и перед дверью в ванную комнату два легких перышка и резко откройте дверь. Вашему удивлению не будет придела. Перышки вам покажут что и перед дверью и за дверью воздух летит вместе с дверью в том же направлении.

          Думаю после этого Вы не будите мне рассказывать сказки про обтекание крыла самолета во время полета потоком.

          Ответить
  • Да и ради бога: не надо ерничать по поводу плачущего Ньютона. Я прекрасно понимаю что Енергия/Объем = Давление, а Давление * Площадь = Сила. Поэтому когда я говорю что Сила = Энергия, тем самым я подразумеваю, что Вы знаете физику и понимаете что Сила есть производная от Энергии через Давление.

    Ответить
  • Ракеты как надо не летают, самолёты летают не так как надо, вместо тока дыры, на луну не высаживались, все науки ложь, ПОЭТОМУ ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ.

    Ответить
    • Федор не будь ребенком, не устраивай истерики. Не самолеты летают не так как надо, а теория объясняющая подъемную силу ТУПАЯ и противоречит основным законам физики. А самолеты летали и будут летать по законам Физики, а не по бреду из «учебников» по аэродинамики.

      Для начала сформулируй ка мне так называемый «ОСНОВНОЙ закон аэродинамики». Очень любопытно послушать!

      Ответить
      • Интересно так, нудно и упорно,исподволь, эдак без определённой направленности к кому то вы в эту ветку подтягивали обсуждение принципов полёта самолёта, и АЛИЛУЙЯ!!! К стати О ПТИЧКАХ , меня тоже к примеру не устраивает официальная версия электрических процессов, но ТУТ как бы ПРО ПЛОСКУЮ ЗЕМЛЮ. Помните как в школе, И равно У на Р, мало запомнить, нужно ещё продемонстрировать чтоб понять и тут происходит БАБАХ! Если уж рассуждать о полёте, меня больше интересует как летает шмель, колибри или майский жук. А так ржачно конечно, аэро труба есть, четыре потока есть, самолёты летают, аэродинамика хоть не та но всё же есть, ...смотри ни чего не трогай!!! Пока не предложена новая концепция, мы будем пользоваться да хреновой старой, и нет ни какого заговора.

        Ответить
        • Если есть вопросы, то задайте вопрос, только конкретно. А я Вам на него конкретно отвечу. А Вы уже будите думать согласиться со мной или нет.

          Я же написал, что прочитал 8 учебников по аэродинамики и прочитал их очень внимательно. Другими словами: те глупости которые там написаны я прочитал раз 200 и знаю из наизусть. Товарищи Evgen к примеру пишет мне их в 201 раз, наверно надеется на то что изменю свою точку зрения.

          Вы пишите что пользуетесь аэродинамикой. Вы ошибаетесь! Вы пользуетесь результатами практических показаний аэродинамических весов при обдуве крыла в аэротрубе. А аэродинамика как «наука» говорит Вам, что: там где скорость больше давление меньше (типо это Уравнение Бернулли), а в формуле подъемной силы Скорость стоит в числителе в квадрате. И получается что чем больше скорость тем больше давление. Вас устраивает такая теория – да ради бога, это ваши проблемы. Лично меня НЕТ!

          Жуки и шмели Вас интересуют только потому, что кучка идиотов в интернете озвучили мысль о том: что якобы данные твари по законам аэродинамики летать не могут. Эта мысль понравилась вашему мозгу и Вы на нее подсели. А Вы для начала сформулируйте хотя-бы один закон по аэродинамики. Напишите на бумаги Название закона и опешите принцип ее действия. Сможете?

          У каждого человека в голове много мыслей и на словах он может наговорить вагон и маленькую тележку. Попробуйте лаконично, четко и доходчиво в двух трех предложениях

          написать на бумаги Название закона и описать принцип его действия. Сможете?

          И потом будем думать: чего это такого жук не может?

          Ответить
          • К стати о птичках у бегемота вот такая Ж... и ни одного пёрышка, АЛЛОО! ЧТО ВЫ ПРИЦЕПИЛИСЬ К ЭТОЙ АЭРОДИНАМИКЕ! Здесь вообщето про плоскую землю идёт речь, я в аэродинамике ни бельмеса, в электричестве разбираюсь. Давайте обсудим основы электрической физики, теорию жгутиков, строёв, основы полупроводников и сверхпроводников, тунельный эффект, я прочитал 211... бла бла бла. Когда я майского жука привязывал за лапку интернета даже в далёких планах не было и название закона таково, что он существует сам по себе и не нуждается в нашей защите и самоопределении, феномен существует не зависимо от нашего желания и нашего (научного) восприятия. Какая то кучка идиотов по вашим словам что то там в интернете сказала... Если это так легко, сделайте модель пчелы для начала, на батарейках на бензине с соблюдением пропорций... ну пока у человечества нет инструментария, можно крыло заменить пропеллером или реактивным двигателем. А так вибрация, биение, не устойчивость, не хватка мощностей и разрушение крыла от перегрузок, а мне совершенно не понятно для чего нужно было ВЫТЯГИВАТЬ В ЭТУ ВЕТКУ ОБСУЖДЕНИЕ ОСНОВ АЭРОДИНАМИКИ, А?

  • Зачем Богу надо было создавать Шар? Я думаю что она все-таки плоская

    Ответить
    • Совершенно согласен: Сидит Бог на Cолнце, создал шарообразные планеты солнечной системы и думает:

      — А дайка Я, Землю, на которой расселю Гомио и Сапенсов, сделаю плоской, ну так для разнообразия. Пусть перебесятся..., а я буду сидеть на Облачке и уссываться (ну так типа прикола, что бы не так скучно было!!!)

      Ответить
      • ... и когда люди научились писать после 1917года создал БОГ Интернет, чтобы Гомио и Сапенсы смогли обсуждать как Жиды их дурят выдавая Плоскую землю за Круглую.

        Ответить
  • ....... классная тема, прямо на работе не так скучно стало.........

    Ответить
  • Прежде чем говорить такие колкости — найдите хоть одну причину, почему Бога нет

    Ответить
    • Если говорить о том, что есть вселенский разум создавший материю и функцианальность живых органов, таких как сердце или глаз человека, то безусловно БОГ есть.

      Но если рассматривать Бога как человекоподобное существо, которые сидит на облаке и считывает наши мысли, и что-то там делает своими руками, то это не ко мне — с этой точки зрения я атеист. Отсюда и колкости.

      Ответить
      • Так вот я и спрашиваю, зачем, как Вы выразились «вселенский разум» создал нелогичный шар! Если рай, например, ни как не шар

        Ответить
  • Ха … ну для начала убедите меня в том что Рай не шар. Фотография или документальный фильм про Рай меня вполне устроят.

    А потом, когда я увижу что Рай плоский, Вы мне поведуете научный труд о том: в чем заключается Логичность плоской фигуры и в чем заключается НЕЛогичность шарообразной фигуры.

    Да …. Рисунки плоского Рая меня не устроят, т.к. художник может оказаться жителем какого нибудь лечебного заведения.

    Ответить
    • Хорошо, что хоть то что Рай есть Вас убеждать не придется

      Ответить
  • Ничего себе форум !!! Плоская земля ? Куда я попал ? Может скажете, что такое забористое тут курят...

    Ответить
  • И еще не могу понять, а что мешает сделать фото края земли, товарищам ведущим борьбу с масонами, в космос для этого ведь лететь недано...около 100 лет ведь уже вашему учению, борющемуся за истины средневековой религии, от пророка Иешуа Ганоцри.

    З.Ы. Кстати, сама идея, что Масонам/Иллюминатам...да не важно, суть — серому правительству Земли так важно ввсести в заблуждение ищущих истину (80% пипла хавает что дают, а их сила веры ничуть не меньше вашей) о форме земли...ребят, вы даже мотив иррациональный выбрали.

    Ответить
    • Вы, сударь, шлангуете тему. :- ( Выполните объективный замер величины «время» и как Перельман не возьмите 1 млн долларсов- возможно в Нобильком Вам поверят на слово%) и поедете по городам и весям с сектанской лекцией от ООН

      Ответить
  • Знатно повеселили. Поклон создателям теории за один из эпичнейших троллингов и укор всем спорящим — вы странные люди, какой смысл спорить-то?) Тут же явно контингент получает удовольствие от жара вашего возмущения) Уважайте себя и не ведитесь на такие забавные разводы

    Ответить
    • Ну создатели данной теории уже лет 200 назад как умерли. А насчет контингента который просто прикалывается и просто получает удовольствие Вы не правы! Здесь и вправду есть ИДИОТЫ которые искренне верят что Земля плоская. Для меня лично (как авиатора с 40-ним стажем)самое забавное в том, что люди которые обсуждают как должен летать самолет, даже элементарного представления об этом не имеют. Представляете на сколько тупым должен быть человек, если к примеру асфальтоукладчица с умным видом начнет писать в интернете как правильно должна танцевать балерина. Но проблема не в том, что дураки есть. Проблема в том что их очень много. А Это уже проблема среднего образования. В Советские времена на такую статью 100% контингент обвинил-бы автора в полном тупизме и на этом все обсуждение и закончилось. А сейчас можно писать тупизм и с умным видом говорить что Давления нет и гравитации нет и летчик не может корректировать высоту. Он оказывается по инструкции плоской земли летит, а штурвал ему трогать нельзя. Вы считаете это приколом? А я считаю это деградацией среднего образования или нации в целом. Обратите внимание что те кто знает что Земля круглая, уже не могут оппонентам это доказать!!!

      Ответить
      • Вот Вы,Павел, как авиатор с 40-м стажем, смогли бы с высоты (надеюсь вы летали не ниже 12000) визуально определить: летите вы над «шаром» или над «блином»?

        Ответить
        • Елена с вами наверно было-бы интересно ходить на свидания и вести беседы про мироустройство, до самого утра утра.

          Вы прежде чем заступаться за теорию плоской земли, вначале ее почитайте полностью, а не только то что вам лично нравиться. А именно: По теории плоской земли солнце на высоте 6300км летает по экватору. А теперь я вас спрошу: А вы ночью на самолете летали? Лично я летал! А теперь ответте на вопрос: А где солнце ночью? и почему собственно эта ночь наступила? Вам не нравиться официальная точка зрения, хорошо — слушаем вашу!

          Ответить
          • Да кстати Елена геометрию знаете? Нарисуйте плоскую землю в масштабе (это блин с радиусом 20 000 км.) от середины радиуса(10 000км от центра) отложите отрезок вверх 6 300км — это высота Солнца. Встаньте на середине противоположного радиуса (10 000 км от центра в другую сторону). Эта ваша точка стояния будет соответствовать что у вас «ночь» и проведите прямую линию от себя до Солнца. вы получите наклонную прямую под углом 14° к горизонту. И теперь ответте на вопрос, а с какого хрена собственно «НОЧЬ».

            Лично я ответ знаю: Жидомассоны надели на Солнце колпачок и поэтому оно превратилось в точечный светильник LED с очень узким углом рассеивания. Вот только откуда полярный день и полярная ночь — непонятно, может просвятите?

          • Павел, мне нравится любая теория, которая может возникнуть у кого-либо в голове. Любая теория достойна, чтобы её изучать и, либо опровергнуть, либо доказать. И я не на стороне плоскоземельщиков, но интересна она тем, что существуют такие явления, которые невозможно однозначно трактовать, а значит есть о чем подумать!

          • Павел, я отвечу как жидо-массон: вопросом на вопрос, понаблюдайте за Солнцем на закате. Свет заходящего Солнца локализуется в месте захода Солнца за горизонт и гаснет. Если бы Солнце было бы на растоянии миллиардов километров от Земли мы бы наблюдали как освещается весь видимый горизонт за Западе

          • По поводу высоты Солнца над Землей. Все зависит от размера Солнца и его светимости: можно ксеноновой фарой всю стену осветить так, что тени не будет,а можно с фонариком замочную скважину не увидеть.

    • Как пример, товарищи с ближнего зарубежья когда на одной ноге скакали, то же получали знатное удовольствие эпично тролили хлопников и веселились, обхохочешься.

      Ответить
  • Магнитный диск «парящий» над другим магнитом который движется остается относительно его поверхности на одном и том же месте............ о боже...... да мы не двигаемся вообще, нам это кажется........ Матрица.........

    Ответить
  • Такой тупизны редко где прочитать можно. Диаметр мифической плоской Земли 40 тыс.км по краям которой расположена Антарктида. Считаем :длина береговой линии псевдо Антарктиды составляет 125 тыс. На самом деле — 30 тыс.Если кто скажет что это нет так то сочту что человек полный неадекват так как это замеряно экспериментальным путём.или тот кто мерил тоже заговорщики ? Да вот ещё — в космос летало полторы тысячи человек а обслуживало их порядка 15 тыс. Человеческая натура не может хранить в секрете что либо тем более с таким количеством. Ну да эти тоже массоны. Что касается Аппалона то честно говоря есть большая масса вопросов по высадке. Многих элементов е было бы на Земле они созданы в процессе эволюции и смерти звёзд. Могу писать тут часами но не собираюсь тратить время на доказательства для больных на голову. Да ещё — когда для вашего доказательства плоскости необходимо будет всем показать край Земли не забудьте тихо и незаметно снять часовых не допускающих человечество к краю.Умора

    Ответить
  • Поправочка — летало свыше 500. Всю эту муйню придумывают те кому надо набрать балбесов с целью организаций сект для верований .Так как изначально в головах людей была мысль что Земля плоская соответственно привязано к вере в Бога сотворение мира и тд.Это очень важный момент если кто то не понимает. Нассать в мозги глупым людям эту идею дальше сами размышляйте если есть чем

    Ответить
  • Статья хорошая, нейтральная, не призывает во что-то верить. В комментариях на неи исходят именно верующие в шар, хотя с чего бы, ведь официальная наука на их стороне. И впрямь непонятно почему запрещены исследования Антарктиды и почему за последние 50 лет не было полетов на луну. Уже и марс изучен, а на луну забили. Хотя первым полетом убили двух зайцев, не просто слетали, а сразу на обратную сторону)

    Ответить
    • 1. СССР за все лунные экспедиции привозит 324г реголита а США в ходе программ Апполон 382кг, после сего еще дарит Советам часть грунта после находки в Антарктиде русскими предположительно лунного метеорита для српвнентя состава Вывод: купили любой метеорит на черном рынке — перетерли в прах — сказали Советам что с Луны якобы.

      2. В 1947 в ходе морской экспедиции в Антарктиду и полетов над ней схлопатали по самое нимагу и свернули все на 50 лет. Вывод: До Луны ближе,

      дешевле и не такмтрашно чем до Антарктиды.

      Ответить
    • Согласен с Вами, Пётр Петрович.

      Ответить
    • У меня соседи, два парня хорошие, нейтральные, не призывают во что то верить, за ручку ходят... Море не изучают сволочи, оно изучено на один процент, кто хочет изучать антарктиду, вперёд, ни кто вас не держит, ищите спонсора или на свои дуйте. В мире давно капитализм. И по поводу обратной стороны луны, почитайте какая температура на луне на солнечной стороне, плюс радиация и т д. А как инквизиторы бесились то на круглоземельцев, ЗАБЫЛИ. Большое преступление начинается с маленькой лжи, или дьявол таится в мелочах...

      Ответить
      • Изучить Антактиду рядовому человеку, как Вы понимаете, нереально: иначе бы не разводили бы демагогию по поводу «взяли бы и слетали». Другое дело правительства стран (той же Америки), чтобы не сталкиваль людей лбами, взяли бы и снарядили экспедицию с представителями всех теорий. Все бы вопросы отпали сами собой, ведь это вопрос уже 2-3 человек за рюмкой чаю.

        Ответить
        • Лететь была не моя идея, просто многие на форуме хотят сказать что Антарктиду не дают изучать и изо всех сил охраняют, скрывая от толпы стену, а все фильмы и выкладки это липа. Меня же бесит сама возможность обсуждения плоской земли, даже в голову не пришло бы, вся эта мутатень похожа на альтернативный тест IQ.

          Ответить
  • АдМИНу: СМ — это сокращение «смотри».

    Ответить
  • АдМИН: Вы не размещаете комменты с аббревиатурой СМ... ?

    Ответить
  • Господа... Было приятно ознакомиться с Вашими наблюдениями, доводами, сомнения, доказательствами... Я ОЧЕНЬ рад ВИДЕТЬ плюрализм мнений и стремление к истине. Спсб.

    Ответить
    • у меня маленький сын набирает в поисковике медленно одним пальцем СОНЦА, ЛУНА,ЗЕМЛЯ и показать картинки. Я спрашиваю -Тебе зачем? -Буду рисовать... видимо перерисовывать всё же, ну да ладно. Так вот, ЧТО Я ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ РЕБЁНКУ КОГДА ОН ТЫКАЕТ ПАЛЬЦЕМ В КАРТИНКУ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, -Папа а это что? Но там есть еще земля тороид, волчок , внутренняя земля, в итоге на старте имеется чудовищный информационный хаос, а вы говорите ни чего плохого нет. ИСТИНА ВСЕГДА ОДНА!

      Ответить
      • А это хорошо, что у ребенка возникают вопросы. И главное не нужно навязывать ему постулаты (которые могут быть ошибочны) это касается всего и науки и веры. И толко тогда когда у наших детей будет НЕЗАПОСТУЛИРОВАННОЕ сознание они продвинут науку вперед и будут находить ответы так сказать «незамылиным взглядом»

        Ответить
        • Завтра он натыкает в поисковике киски... кот он уже набирал. Вы говорите не навязывайте. ЕЛЕНА, вы сами то верите в то что печатаете, ваши постулаты (советы) тоже могут быть ошибочны, я против злонамеренной лжи в целом, в том числе и в воспитании и не готов обсуждать с ребёнком многие темы, которые по Овертону из запретных превратились в трендовые, особенно на западе.

          Ответить
  • Я нигде не могу найти внятного ответа на один простой очевидный вопрос. Зачем, якобы, придумана вся эта фальсификация? Зачем «всемирные заговорщики» обманывают людей что земля — шар?

    Ответить
  • И действительно, и что это шароверы так взбеленились?

    А ведь если разобраться претензия плоскоземельцев только по началу кажется убогой. Из за чего вся эта плоскоземельная суета, только из за того что так сказано в писании? НЕа! Плоскомозглые НЕ просто хотят убедить что земля плоская, им нужно привлечь в свой круг новые души, чтоб новые болваны распространяли и думали что не было борьбы за космос, что не было подвига, что науки ложь, что учителя учителей всё придумали, зачем типа учиться?

    Ты член потребительского общества, жри,спи, иди покупай новый телефон...

    В итоге благодаря информационным спекулянтам происходит манипулирование сознанием людей, кого то зомбируют подталкивая к ... , кого то заманивают в секту, кого то совращают.

    Распространение такого рода лжи с родни распространению порнографии... Тут обычно вспоминают про цензуру.

    Что там? Россия первая в космосе? ЧУШШЬ!!! ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ, РАКЕТЫ ИЗ КАРТОНА и Гагарин ни куда не летал... И смысл не имеет значения и бога не существует он мне сам сказал. ААааааааа!!!

    За злонамеренное распространение лжи нужно как делали инквизиторы... Вы мне ещё за Джордано Бруно ответите!!!

    Ответить
  • На ютюбе полно роликов, где запускают воздушный шар с видеокамерой в небо. Если считают, что их дурят, пусть запустят свой шар с камерой, камеру можно даже опломбировать, что бы в полете ее не отфотошопили на ходу. А потом посмотрите, что все-таки Земля круглая. А наше общество еще слишком гуманно, чтобы усыплять особей с интелектом гусеницы.

    Ответить
  • Когда плавал на лодке по озеру, в тихую погоду без волн нагладкой поверхности бы отчёливо видна кривизна поверхности. Иногда было впечатление что лодка падает в низ.

    Ответить
  • Кстати, гипотеза о плоской земле интересная, против ничего не имею.

    Но как тогда можно объяснить смену времё года. Только вращением плоской земли и наклоном ее оси. Или как ещё?

    Ответить
    • Не внимательно читаете теорию. Во первых по теории плоской земли сама Земля не вращается (Там солнце ходит по экватору на высоте 6300 км). Во вторых из первого следует, что у плоской земли не оси. Поэтому ось наклонена не может быть в силу ее отсутствия.

      Посему: Если Вам эта теория нравится и вы не имеете ничего против ее, то вам придется придумать смену времен года каким-то, другим макаром.

      Проще всего объявить смену времен года голограммой. Тоесть жидо-масоны внушают нам зиму и лето, а на самом деле в се время осень. Они просто фотошопят землю.

      Ответить
  • geektimes.ru/post/293579/...ontent=link2post

    Вот кстати статейка в инете появилась на данную тему.

    Ответить
  • В общем, потребляя информационный контент, всегда следует держать в уме возможность того, что вам подсовывают ТУФТУ.

    Ответить
  • Вопрос, что даст человечеству плоская земля?

    Пищу для фантазирования или жизнь улучшится

    Ответить
  • Спросите пласкоземельщиков: Знают ли они Физику, ну или хотя бы ее основы. Я думаю что 100% из них скажут: ДА!. Вряд ли кто то публично заявит, что он тупой и физики нет и она ему не нужна. Ведь они рассуждают, что ядро из пушки падает не так — значит знают как оно должно падать правильно. Ведь они рассуждают о том, что самолет летает не так – значит знают как он должен летать. А это опять физика (ну только «правильная») но все равно Физика.

    Так вот: Я думаю, что такие статьи дают возможность полным придуркам, не знающим элементарные законы физики показать свои значимость, и «пороть чушь», при всем при этом поучая других: «А как все устроено на самом деле !!!»

    Самое интересное в этих поучительных выводах состоит в том:, что «правильный» миропорядок создала не матушка природа, а жидо-масоны. Ведь это они повесили 17 солнц и крутят их голограмму по экватору, ведь это они фотошопят плоскую землю в круглую, и создают космические корабли из фанеры, выдавая их за настоящие. А разницу между стоимостью фанеры и авиационным алюминием кладут себе в карман.

    В общем смысл в том, что теперь любой бездарь сидя за компьютером может почувствовать себя великим физиком, и при этом без зазрения совести поучать всех остальных что Давления НЕТ. Ведь все очень просто надо просто включить мозги, т.е. логическое мышление:

    Мы же с вами не знаем где Торричелли в 17веке купил ведро радиоактивной ртути – не знаем.

    А Торричели мог придумать концепцию атмосферного давления без ртути – нет не мог!

    Вывод: — значит Давления НЕТ!

    А все кто думают, что оно ЕСТЬ – Бараны!!!

    Ответить
    • Что ж вы все очертя голову апеллируете к физике, что физика и математика раскрыли все законы природы и не осталось никаких белых пятен в науке, а если в формулах, которыми все так легко пользуетесь есть ошибка, не учтена какая-нибудь переременная. Что вы не можете допустить какого-то иного взгляда на наш мир? Тогда это вы плоскоголовые, не желающие изучать мир (вам все уже известно!). Тогда зачем содержать армию ученых, пускай идут землю пахать!

      Ответить
      • Елена, Вы глупы как дуб (есть такое дерево).

        Кто вам сказал, что физика и математика уже открыли все законы, этого никто не говорит. Неправильные формулы или неправильное понимание физиками физических процессов — да сколько угодно. К примеру: так называемые «учебники» по Аэродинамики — это полный бред, в них вообще нет физики. Бездарных ученых — да как грязи в огороде.

        Речь о другом! Есть фундаментальные понятия физики, которые никто не имеет право огульно охаивать, т.к. их фундаментальность подкреплена фундаментальными формулами, а формулы выведены после тысяч и тысяч экспериментов.

        Вот к примеру: Почему течет вода из крана? Фундаментальная физика отвечает на этот вопрос так: Для того чтобы что-то двигалось (тобишь имело скорость), надо чтобы на это что-то действовала Сила(F). А Сила(F) — это Давление (P) умноженное на площадь взаимодействия(S): F = P * S.

        Хотите поспорить с данной формулой? Тогда налейте чашечку кофе и толкайте ее по столу только не дотрагивайтесь до ее. Сможете придать ей скорость – конечно нет., а почему? – потому что нет площади взаимодействия(S). Теперь наоборот дотроньтесь до нее но не толкайте. Сможете придать ей скорость – конечно нет., а почему? – потому что нет Давления(P). Таким образом нет Давления – нет силы, нет площади – опять нет силы, а нет силы нет скорости. Поэтому вода чечет потому что сила которая выталкивает ее из трубы больше чем сила которая вталкивает ее опять в трубу, а так как площадь сечения трубы Constsanta, то основополагающим фактором вытекания воды из крана является перепад давлений в кране и вне крана. И в кране давление должно быть больше.

        А что делают тупые плоскоземельшики и дуры типа вас? Вы приходите домой, набираете воду в чайник чтобы попить кофейку, и заявляете: что давления нет, а физика это «говно».

        Так вот что так моя дорогая: если Вы взялись охаивать фундаментальную физику, то должны озвучить свою новую формулу, подкрепленную экспериментально, а иначе «говно» — это у вас в голове.

        Ответить
        • Я, конечно, дура (вообще все бабы такие), а Вы не признанный гений и можно я буду не дубом, а, допустим, березой (есть такое дерево). Но даже я, как береза, никогда бы не решилась замахиваться на фундаментальные знания. А Вы, видимо, недавно узнали о физических свойствах воды и они Вас сильно удивили, иначе зачем вась этот базар о чайниках и лужах на столе?

          Ответить
        • Кроме того, фундаментальные знания человек получает из тех явлений, которые ему доступны, которые человек может увидеть, а, если удастся, то потрогать. О космосе и недрах Земли человек делает базируясь на своих ничтожных знания о окружающем его мирке . Так вот, что Вы знаете о той же воде, что позволяете себе называть всех дураками?

          Ответить
      • В этой ветке говорили что искуственные спутники не летают... Просто интересно, я один в пионерском лагере любовался (иным взглядом) на звёзды и считал спутники в ночном небе? Истина всегда одна, феномен иногда описывают по разному, но когда кто то говорит ДАЙТЕ ВРАТЬ! Мне хочется крикнуть дайте нож!

        Ответить
      • Я могу аппелировать к биологии и констатировать факт, что конкретно Вас не существует, вас придумал мой мозг. Нет? Вы не согласны с этим утверждением? Как? Вы не хотите об этом поговорить? Или это для Вас сто процентная правда, что Вы есть?

        Ответить
  • По поводу свободы выбора, я волен выбирать, верить мне или нет. Захочу, буду верить в плоскую землю...

    В недалёком демократическом будущем...

    -А это правда что можно верить во что угодно?

    -Правда.

    -А это правда что я могу верить в то, что я Наполеон?!

    -Правда.

    -А это правда что я имею право на человеческие условия обитания?

    -Правда.

    -Но тогда зачем вы поместили меня с шестью Наполеонами? Это ж бесчеловечно!!!

    -Как, ведь вы же Наполеон?!!!

    -Да доктор, но я же пирожное...

    Ох, то ли ещё будет...

    Ответить
  • «По поводу свободы выбора, я волен выбирать, верить мне или нет.»

    ХА… ХА… ХА…

    Детский лепит новоиспеченного либерала, насмотревшегося телевизора в 90-е годы.

    Читайте сударь про свободу повнимательнее. Там написано, что ваша «свобода» заканчивается там, где она вступает в противоречие со свободой другого гражданина, который как и вы имеет право на эту свободу.

    Вы лично можете верить, что вас рожала не мама, а папа. Но когда вы начнете мне это доказывать, то скорей всего получите по сопатке, так как лично мне не нравится способ рождения через задний половой проход, и на этом ваша свобода закончится.

    Так что сидите со своей свободой на диване молча если не хотите оказаться в психушке или по крайней мере фильтруйте свободу на свободу для личного употребления и на свободу для всех остальных как общность которая близка большинству, а не восьми Наполеонам сидящим в одной камере для умственно отсталых.

    Ответить
  • Здесь доктор, сволочь такая оскорбил чувство верующего и его наверняка засудят, а всё так мило начиналось... И про свободу, всё же думаю не ваша а наша, если вы русский... Так что сидите со своей свободой на диване молча если не хотите оказаться в психушке или по крайней мере фильтруйте... УЖЕ ОБДЕЛАЛСЯ ОТ СТРАХА... :- ( Так фильтровать или сидеть? Вы уж определитесь... Кому то явно не хватает чувства юмора, мент что ли?

    Ответить
  • Когда летишь в самолёте, на высоте более 8 тысяч км кривизна земли очень хорошо видна. И иллюминатор тут не причём.Если бы иллюминатор искажал, то крыло самолёта виделось бы кривым.

    Летал как то по молодости из Казахстана в Москву.

    Ответить
  • Доброго времени суток господа Мне не интересно плоская земля или круглая , просто есть несколько вопросов. Все какбы знают что МЫ находимся в галактике Млечный путь которая вращается вокруг чёрной дыры. Значит земля вращается вокруг солнца по спирали ивокруг своей оси , сложение скоростей не отменялись . Какова должна быть сила притяжения чтобы удерживать всю массу воды и атмосферы на такой скорости , при этом мы легко встаём со стула . Природа не терпит пустоты , в космосе вакуум почему он не вытягивает атмосферу . Линейная скорость на экваторе примерно 500 м/с на полюсе 0 м/с почему двигаясь от полюса к экватору ускорение незаметно ????

    Ответить
    • Это ПИПЕЦ!!!

      Во первых черные дыры – это теоретическая выкладка, никем еще не доказанная. А посему если Вы уже знаете, что наша галактика вращается вокруг черной дыры – мои поздравления. Во вторых – есть теории, что наша галактика расширяется и с какой скоростью не известно. Посему круговыми вращениями Земли вокруг Солнца и вращением земли вокруг оси можно пренебречь (как перемещениями с маленькой амплитудой право-лево). Поэтому если и складывать скорости все вместе – то получится что земля летит по прямой. И то мы не знаем с постоянной скоростью или с ускорением. А отсюда вывод: что не зависимо от того, какой она формы — она летит. И так как Вы задаете скрытый вопрос: почему же нас на такой скорости не сносит с Земли к хренам, то я вам задам встречный вопрос: А причем здесь ее форма? Или вы полагаете, что с плоской земли свалиться труднее чем соскользнуть с круглой?

      Теперь ваш вопрос: «Какова должна быть сила притяжения, чтобы удерживать всю массу воды и атмосферы на такой скорости, при этом мы легко встаём со стула.»

      Если бы вы ходили в школу и посещали уроки Физики, то знали бы, что Сила притяжения равна произведению массы на ускорение свободного падения.

      F = m*a. Таким образом, чем больше масса тела, тем сильней оно притягивается к поверхности Земли.

      К примеру: если Вы весите 80кг, то ваша сила притяжение равна 80кгс. (кгс = Килограмм-Силы).

      К примеру: если площадь вашего тела равна 1м2, то вы испытываете на себе атмосферное давление равное 10 330кг/м2. (шесть железобетонных плит ПК-1,2*6).

      Не чувствуете вы это давление потому что внутри вашего организма есть кровь, которая создает точно такое же внутреннее давление. А садитесь и встаете со стула вы так легко, потому что давление на одном уровне (высоте) распределяется равномерно и действует во все стороны одинаково как на ваши плечи так и на вашу малограмотную задницу. Так что в одном вопросе вы умудрились смешать в одну кучу и Силу: F = m*a, и Давление: P = F/S. В прочим для плохо образованных – это одно и тоже.

      Теперь касательно ускорения от полюса в экватору. Да действительно на полюсе линейная скорость равна нулю, а на экваторе 40 000км / 24часа = 1 667 км/сек или 1 667 км/час / 3,6 = 463 м/сек.

      Если для упрощения расчета предположить, что скорость равномерно увеличивается от полюса к экватору (хотя это не совсем так), то с каждым метром к экватору скорость будет увеличиваться на: 463м/сек/10 000 000метров (расстояние от полюса до экватора) = 0,0000463 м/сек. Это что вы хотите почувствовать????

      Пример: Самолет ТУ-154 разбегается по ВВП перед отрывом 30секунд до скорости 260км/час (72м/сек). Следовательно, его ускорение составляет: 72/30 = 2,4м/сек².

      Вы будите чувствовать такое ускорение? Да будите, но незначительно. А ускорение от перемещения от полюса к экватору в 52 000 раз меньше (2,4 / 0,0000463).

      Та что вы там хотите почувствовать? Мой вам совет: Попробуйте почитать физику за 7 класс, многие вопросы отпадут.

      Ответить
      • Pavel M . Бойтесь острых предметов с таким давлением.

        Ответить
        • Я что-то не так написал про давление? Может уточните что именно?

          Ответить
          • Pavel сами прикиньте кровяное давление 10 тонн. Да и про давление я не спрашивал .

      • Михаил: «Pavel сами прикиньте кровяное давление 10 тонн.» (Цитата)

        Почти 12 тоннсилы /м²

        Эх Мишенька…... сынок, какой ты темный человек оказывается. Давай тебя подучу немного.

        — 1 метр — это 100см (1м = 100см)

        — 1м² = 10 000см²

        — Fтяж = mg [Н] (в Ньютонах)

        1кгс[килограмм силы] = 9,8Н

        Отсюда: Fтяж = m [кгс] (в килограмм силах)

        Отсюда любой более - менее уважающий себя человек должен знать:

        1. Вещество массой 10кг – создает силу тяжести (под воздействием силы гравитации Земли) в 10кгс.

        2. Давление (P) – это Сила (F) деленная на Площадь (S), на которую данная сила действует. В технике и механике эту площадь называют площадью опоры или площадью взаимодействия: P = F/S.

        3. Атмосферное давление делится на два вида:

        — на техническую атмосферу [1ат] = 735мм.рт.ст.

        — и на физическую атмосферу [1атм] = 760мм.рт.ст.

        4. Основных единиц измерения давления — семь:

        1 Па,1 бар, 1 ат, 1 атм,1 мм.рт.ст., 1 м.вод.ст., 1 psi

        5. Таким образом:

        Одна физическая атмосфера [1Атм] = 760мм.рт.ст = 1,033кгс/см² =10 330кгс/м²

        6. Кровеносное давление делится на верхнее 90-140мм.рт.ст и на нижнее 60-90 мм.рт.ст. К примеру твое давление 120/80 – это означает, что усредненное давление твоей крови = 100 мм.рт.ст, а это означает что оно на 1 360кгс/м² (100*13,6) больше атмосферного, т.е. составляет 10 330 + 1 360 = 11 690кгс/м².

        Вот почему при порезе кровь вытекает из организма, не давая грязи и воздуху попасть внутрь.

        Когда из ясельной группы поступишь в среднюю школу, то там тебя этому научат, если не будешь прогуливать уроки.

        Ответить
  • Будет много буков. Пример. Муха летит в вагоне метро, вагон метро мчится в супер гигантском сверхзвуковом самолёте ... и скорости как бы складываются, при этом усики у мухи не выламывает от перегрузок и она может спокойно себе летать, более того если вы в этом вагоне подпрыгните, то приземлитесь там же, и руками можете тоже помахать, другой вопрос, при каких условиях проявляются перегрузки и почему? При резком и/или при постоянном ускорении. Пример. В сверхзвуковом пассажирском самолёте например в Конкорде люди ходят, пьют и едят не чувствуя скорости на марше, перегрузки возникают при взлёте и посадке, как и в обычном самолёте. А в системе галактика со скоростями слава богу всё пока постоянно ровно, и всё живое зародилось когда система уже была запущена, да и галактика крутится не как центрифуга, а один оборот за 200 миллионов лет, то есть угловая скорость ничтожно маленькая, по меркам человеческой жизни млечный путь просто стоит на месте, если б мы жили сотни миллиардов лет, то видимо вращение галактики вызывало бы дискомфорт, а так в своем континуме мы вне галактических событий. А вот что удерживает центр галактики это терра инкогнито, концепция чёрных дыр сейчас быстро меняется и мы становимся свидетелями новых открытий.

    Про атмосферу.

    Ну атмосфера не только у земли но и у других планет, и здесь в нашем случае действует хрупкий эффект поверхностного натяжения. Начну из далека. Когда нашли замёрзших мамонтов, то выяснили что они замёрзли мгновенно, потому что в пищеводе и во рту была не дожёваная трава... Так в момент падения метеорита атмосфера земли отползла и космический холод коснулся поверхности, заморозив всё моментально,

    а после с облаком пыли и воды атмосфера вернулась,

    (другой вопрос, откуда раньше взялась вода и атмосфера? Возможно это был газовый- ледяной астероид, который в древности быстро остудил кору земли, образовав океаны и атмосферу, но это одна из гипотез...) Или как вы себе представляете, ободранная планета а рядом пузырь с воздухом? Воздух да и газы в космосе превращаются в лёд а точнее в ледяной газовый астероид, но это при условии что нет рядом подогревающей звезды, земля без атмосферы начнёт сильней притягивать пыль и когда пыль осядет начнёт сильно нагреваться от солнца, ледяной газовый астероид так же растает от близкого солнца или от раскалённой земли, возможно газово ледяной астероид даже полетает какое то время в виде луны. Так или иначе атмосфера вернётся. НО мамонты уже погибли и трилобиты и ещё куча всяких. Видимо атмосфера сползала не раз. А куда деваться гравитации, которая между прочим удерживает не только твёрдые предметы но и жидкие и газообразные. Не забывайте о существовании газовых КРУГЛЫХ планет, представте себе одну такую, но с твёрдой сердцевиной, считайте что это земля.

    И теперь про линейную скорость , потому что линейная скорость это для красного словца, по аналогии

    как в детском мультике -а в попугаях я гораздо длиннее, УГЛОВАЯ скорость... Пример. По окну ползёт муха слева на право, в небе летит самолёт в ту же сторону, я смотрю как муха закрывает своим телом этот самолёт... муха проползла 15 см, самолёт пролетел 1000 м, а угловая скорость у них одинаковая, относительно моего глаза, с землёй то же самое относительно солнца,

    а если относительно человека, то не забывайте, чтобы удержаться в седле нужно как можно сильнее прижаться к лошади, то есть максимально опустить центр тяжести, в масштабе планета человек ваша лощадь бешеная , но седло всё в пыли и одна из пылинок выплясывает

    джагу ни обращая внимания на лошадь... А в масштабе наша планета центр млечного пути, земля просто статический шум, которым можно пренебречь...

    P/S/ А мне очень жаль что вам не интересно плоская земля или круглая, здаётся мне что вы лукавите. Лучше бы лукавили.

    Ответить
    • Федя конечно интересно .Доказательств плоской земли много , доказательств что она круглая нет . Отсюда такие вопросы. Все физические выкладки ничего не стоят , так как пока сам не проверил это пустой звук . Нам всегда втирали про татаро монгольское иго которого не было нужно было скрыть узурпацию власти. Космосом отмывают украденые казённые деньги .

      Ответить
      • Федя теперь про угловую и линейную скорость. Допустим мы с Вами стоим на диске радиусом 10 метров я стою в метре от центра , а Вы на краю Повернув диск ну допустим на 5 градусов я повернусь на 5 и Вы на 5 градусов это угловая скорость она у нас одинаковая . Но я проделал путь в 20 см , а Вы 1 метр за одну и туже единицу времени значит Ваша скорость больше моей . Верно? Теперь вопрос . атмосфера вращается вместе сшариком . если да то получается что на полюсе она стоит на месте ,если нет то на экваторе уроган. Как быть .Вопросов много , а нахвататься формул в 7 клалассе и подставить цифры ума много не надо .

        Ответить
        • Михаил, а кто тебе сказал, что на земле должна быть одинаковая скорость атмосферы? Ну уж это вообще нонсенс... При таких размерах вашего воображаемого диска каковы ваши размеры? Кстати про диск. Если земля плоская, луна голограмма, то что освещает землю? И каких оно размеров и формы? И при всём этом на плоской земле день и ночь должны быть одновременно повсюду. Что, не так?

          Ответить
          • Игоре , а каковы размеры человека ?

          • Уважаемый, а Вы вообще по этой теме, как я понята, только это статью читали. Я про голограмму только в этой статье прочитала и думаю что инфа притянута за уши или вырвана из контекста. В интернете много информации в том числе о смене дня и ночи, смене сезонов, приловах и отливах, полярной ночи и полярном дне. Прежде чем давать коментарии и обвинять всех огульно, поинтересуйтесь доводами оппонента.

        • Ну ка расскажите мне что такое ураган, ну очень интересно?

          Ответить
          • Pavel M , про уроганы не в этой теме обсуждение , здесь про землю .

        • Да вы что? Прямо про землю? А про ураганы нет???

          А вот эту хрень кто написал:

          «Теперь вопрос . атмосфера вращается вместе сшариком . если да то получается что на полюсе она стоит на месте ,если нет то на экваторе уроган.»

          Ответить
          • Михаил, вы упорно продолжаете верить в то во что верили, на экваторе яблоки с яблони по вашему должны падать на расстоянии 500м от яблони, а если метнуть камень по направлению линейного вектора то он якобы должен пролететь дальше и быстрее. Дело в том что земля тоже крутится, являясь частью общей системы. По аналогии, яблоня в кадке, летит в самолёте и яблоки с неё падают... куда? Да! Тот же опыт с уронутым мобильником в метро, мобильник падает у ног.

  • Что за бред я только что прочитал?) Где мой глобус, пойду поплачу))

    Ответить
  • Луна – это никакой не спутник земли, ее не существует в принципе. Как мы ее видим? Это огромная голограмма, висящая сверху и периодически обновляемая.

    Так написано в статье. А вы нашли, кто изобрёл голограмму таких размеров и проецирует на небо уже много сотен тысяч лет? Уж десятки тысяч это точно... А сколько лет вашим массонам? Врите уж да не завирайтесь... И вы забыли про телескопы. Обычные оптические телескопы. В которые мы видим другие планеты и уж подавно луну. Отличные голограммы, скажу я вам! Отчего же мы используем такое примитивное телевидение вместо таких развитых технологий, как голография? Которая уже используется тысячелетиями... Жизни галактики очень сложна, простой физики увы! не хватает. Постоянно открываются новые знания. Эта же статья призывает нас бросить науку, перестать учиться, обрасти шерстью и уйти в пещеры. Статья не только антинаучная, но и античеловеческая.

    Ответить
  • К тому же ладно, Апполон не летал в космос, но полёт Юрия Гагарина смотрела вся страна. И он вышел на орбиту и облетел вокруг земного ШАРА!!! В советские времена не могли прибегнуть к такому массовому обману даже из-за одной простой причины. Не было никакого мотива

    Ответить
    • Мотив какрастоки был улететь нос амерекосам .

      Ответить
    • Все съёмки о «полёте Гагарина» были произведены после этого полёта, об этом официально заявлено. Кстати, одновитковая траектория облёта земли с взлётом и посадкой не существует даже теоретически. И вообще, реактивное движение вне атмосферы невозможно. См. technic.itizdat.ru/docs/b...25370N771993001/

      Ответить
      • Фамилию официального заявителя можете озвучить?

        А двухвитковая — существует?

        Статью которую Вы привели написал бездарь, а вы как человек поверявший ему – бездарь в квадрате.

        Я уже писал тут одной очень «умной», что скорость – это Сила, а Сила — это перепад давлений, а не то что что-то, от чего-то должно оттолкнуться (как в вашей статье).

        В сопле ракеты создается огромное давление от процесса горения топлива. А снаружи –вакуум. Из сопла вещество с огромным давлением устремляется в вакуум, тем самым толкая ракету в противоположном направлении – этот эффект и называется реактивной тягой.

        Физика процесса заключается не в том, что струя из сопла ракеты должна оттолкнуться от вакуума космоса, а в том, что в камере сгорания создается огромное давление от процесса горения топлива, и это давление давит на стенки камеры сгорания. А сопло — это дырка в которой давление резко понижается, и получается перепад давлений. Давление газов на стенки камеры сгорания в направлении носовой части получается гораздо больше, чем давления в противоположной части (сопла). Вот этот перепад давления и приводит ракету в движение. Понял…...дурень!

        P.s. а так как для горения нужен кислород, то он находится в составе топлива.

        Читать тупые статьи в интернете -это путь в никуда, вначале надо разбираться в классической физике, чтобы тебе через уши не срали в голову.

        Ответить
      • Да откуда вы такие беретесь-то? Ты включи на даче воду через шланг и брось его. Шланг начинает «летать» оттого, что что-то отталкивается от воздуха? Я Вас видимо сильно удивлю, сказав, что этот шланг с вырывающейся водой в вакууме так же будет «летать». Не верите? Проверьте. А потом попробуйте подумать тем, что у Вас осталось, отчего так происходит.

        Ответить
  • Сэмюэль Роуботэм изложил путь, не прибегая к точным вычислениям и не вдаваясь в тонкости того, о чем рассуждал. Поэтому и получилась такая картина.

    Ответить
  • Не удивлюсь, если он пытался опровергать атомное строение вещества

    Ответить
  • Сторонники плоской земли, если не доверяете всеобщим суждениям, соберите денег и выходите в космос. Сфотографируйте из космоса землю, облетите её со всех сторон, тогда и будем с вами разговаривать. Круглоземельщики до выхода в космос понятия не имели, как выглядит земля. Им пришлось принять сей факт. И никто вам ничего не врёт, это уже слишком. А то так можно и в пчёлку Майю поверить и деда Мороза.

    Ответить
    • Что значит «всеобщему суждению» — всеобщего уже (или ещё) нет все разделились на два лагеря и у каждого своя правда. И потом, что это за манера, как только нечего сказать, посылать всех по Антарктиду, то в космос. Вообщето это вы тут с пеной у рта защищаете свою теорию, плоскоземельщики всё себе уже доказали. Так что вперед! В космос!

      Ответить
      • Елена, есть и всеобщее суждение, только не каждый стремится обрывать этот поток демагогии. Про два лагеря — это вы уже загнули... Не стоит так плохо о людях говорить, уж ни за что не поверю, что половина верит в плоскую землю, бред сивой кобылы. А что космос, почему бы и нет? Вас же не посылают куда подальше! Это всё доступно, хоть и дороговато. Гляньте на мир снаружи, тогда и поговорим. И тут не игра в верю-неверю, это реальный мир. А плоскоземельщики ничего не доказали, в каждом суждении, в каждом рассчёте изъян. У них один единственный выход — либо самим выйти в космос и предоставить убедительные фото, либо попросить кого-то подбросить их туда. Я всего лишь материалист, видел фотографии из космоса, когда и речи не заходило ни о какой плоскости. Мне не нужно в космос, я доверяю доказательствам круглой земли. Она, кстати, не совсем круглая, но это мелочи.

        Ответить
        • Игорр, вот Павел уверен в том, что нет никаких законов аэродинамики и самолеты летают совсем по другой причине. Он относится к 5% (даже меньше), которые думают так же. Но во всем мире используют законы аэродинамики и самолеты летают как-то. И попробуйте его переубедить:- (

          Ответить
          • Дорогая моя «березка», не надо передергивать.

            Отсутствие законов по аэродинамики не означает, что самолеты не могут летать, т.к. они летают по законам Физики.

            Есть такой закон физики, который называется закон ИНЕРЦИИ. Он известен широкому кругу людей, как Первый закон Ньютона. Сильно распространяться не буду, скажу только то, что именно благодаря инерции происходит повышение давления под крылом и понижение давления над крылом и самолетик летит, т.к. подъемная сила есть разница давления под и над крылом. А уравнение Бернулли (которое в условиях планеты Земля не применимо и которое никто не знает, так как никто не знает правильный вывод из этого уравнения) и ускорение потока над крылом (которого нет), но которых так много любят разглагольствовать «аэродинамисты» — это от лукавого.

            «Аэродинамистов» спасла аэродинамическая труба. После ее изобретения(где-то в 1850 году)аэродинамика разделилась на две ветви не зависящих друг от друга: на «Практическую» и на «Теоретическую» аэродинамику.

            Все что надо для полета аэродинамисты брали из показаний в аэротрубе и на летных испытаниях доводили самолет до «ума», затем запускали в серию. А теория как была полным бредом сумасшедшего в лунную ночь 150 лет назад, так и остается этим самым бредом то сих пор. Вы вообще в курсе, моя дорогая Березка, что аэродинамика рассматривает воздух как «несжимаемую не вязкую жидкость?, вы вообще в курсе, что аэродинамика утверждает: что подъемная сила всегда перпендикулярна набегающему потоку, и что при планировании самолета все силы (действующие на него) уравновешены. Разве это не бред? – это самый настоящий бред. Но только это могут понять только люди – хорошо знающие физику. Я Вам по секрету могу сказать только то, что: в «учебниках по аэродинамики» вообще нет физики!!!

            «Аэродинамисты» — это адепты «учебников» по аэродинамики, а сами учебники для них как библия для верующих.

  • Шароверы

    ,вы впали в ересь! Вам отчетливо начинает открываться бедущая картинаа мироустройства на вашем (круглом)горизонте, а воспаленный наукой мозг судорожно пытаеться найти новые формулы убеждения охлоса...А ночами терзают кошмары с крестными знамениями и пламенем средневековых костров

    Ответить
  • Народ,когда власть имущие поняли что на относительно не дорогих видеороликах с околоземной орбиты можно получать сверхприбали,они наполнили теле и интернет ресурсы данным контентом, а че? Пипл хавает)) и готов платить савои барыши. Сколько средств якобы улетают в космос,а по факту тратятся на вполне земные вещи. Пока вы грезете тем что когда небудь ваши потомки переселятся жить на марс,трансконтенентальные корпорации превращают наш общий дом в помойку для ядерный и еще не пойми каких отходов... Время пришло челоаеку посмотреть вокруг себя,а не всматриваться в космос,который под вопросом.

    Ответить
  • Так что у нас два путя, либо улететь на марс, при учете что земля круглая,либо задохнуться прлдуктами деыекации производимыми растущим населением земли при учете что земля под купалом и нам не куда бежать. Лично мое субьективное мнение что земля плоская. Как мой мозг и бла бла бла.

    Ответить
    • Максим бестолочь вы неразумная, вы глуп и в этом ваше счастье. Беда в том что вы не одинок. Ни кто не призывает ни кого ни во что верить, это как зрение, если его нет и не было не возможно обьяснить что это такое. Я бы всей вашей братье которая утверждает что не было достижений предыдущего поколения, что учителя учителей всё придумали, что мы под куполом на плоской земле и вокруг заговор, во первых запретил бы курить, а во вторых отнял бы все достижения цивилизации и отправил в пещеры, чтоб охолынули слегка. ВАШЕ ДЕРЕВО БЕЗ КОРНЕЙ И БЕЗ ПЛОДОВ. Английские пираты пользовались навигацией и были умней и грамотней, а ваше поколение не может ответить на вопрос из чего состоит ватномарлевая повязка без четырёх вариантов ответа, и да кстати пока люди считают в столбик или лог арифметической линейкой пользуются мозги ещё в толпе есть, но скоро их не станет судя по всему, долбаные носители тайного знания.(Серия продолжительных эпитетов переходящих в Есенинский семистопный)...

      Ответить
  • И море изучено на один процент, потому что всему виной заговор, там масоны в аквалангах с ружьями плавают и не пускают учёных. Тиху мать, с вами даже воевать не нужно, дебилы, кого вы наплодите... Что нового вы принесёте миру и будет ли это новое конкурировать со старым, и сможет ли ваше новое преодолеть круг заинтересованных лиц? Думаю ответ очевиден... НЕТ! А в условиях когда ни чего не можешь предложить, остаётся только обсирать предыдущее поколение, по аналогии подойди к своей матери и сделай ей больно за то что она наплодила такого дурака.

    Ответить
  • Разрешите вклиниться в ваш упомрачительный форум, танцующий Лебединое озеро с лета, почти без перерывов. Написана целая книга, по которой можно изучать современную физику непосвященному, что замечательно. Вплываю черным лебедем с надеждой преобразования в белого.

    Думается, согласитесь, что наука не совершенна, и таковой будет пребывать всегда в силу постоянно расширяющегося сознания. Также не помешало бы признать, что сознание пребывало в более высоких инстанциях на определенных исторических рубежах без знания современной физики, и без обозначения атомарной, молекулярной и др. структур в пространствах. Сейчас мы называем это знание метафизикой, наследие которой проявляется в древнегреческой, шумерской, египетской и др. культурах, и которое вполне релятивно в ретрансляции к квантовым наукам, теории струн, пространственных измерений, космологии и др. (кстати, последняя в переводе с греческого значится мореплаванием) .

    Прежде чем перейти к знанию древнему, хочу задать риторический вопрос, вероятно, к сейсмологу. Когда огромный метеорит уничтожил предыдущие существа на Земле такие как динозавры, могла ли Земля оставаться в такой же форме, или ее геометрическая конфигуряция отразила произошедшее физическое воздействие? Когда происходят в настоящее время огромной разрушительной силы тайфуны, штормы, землетрясения, или так называемые испытания ядерного арсенала, остается ли Земля в предыдущей конфигурации, сдвигается ли ее ось, ослабевают ли ее электромагнитное и гравитационное поля, или каково воздействие подобных явлений на планетное простаранство/время? Что произойдет с конфигурацией Земли, если взорвется Йеллоустоун? Будет ли она, как прежде, подобна шару, или плоскости, или преобразуется в нечто другое? Насколько известно из исследований космоса, вновь образующиеся звездные системы проходят ряд геомерических пропорций, прежде чем завершают или начинают свое существование.Трехмерное пространство отражает ли характеристики двухмерного или четырехмерного пространств?

    Теперь хочу напомнить теорию Платоновых тел, где метафизическое пространственное представление опиралось на различные конфигурации Земли в процессе ее становления в качестве планеты и основных ее свойств для сотворения и поддержания жизни в различных фазах ее существования.К основным пяти Платоновым телам относятся: октаэдр, звездный тетраэдр, куб, додекаэдр, икосаэдр. Каждый из геометрических паттернов, будь то атомное ядро, микрокластеры, глобальная решетка или расстояния между планетами, звездами, галактиками, является одним из пяти основных “Платоновых Тел”. Что это значит? Что Земля могла быть создана как плоскомерное пространство, преобразующееся в сферическое пространство на протяжении миллионов лет ее существования. Развертывание пространства всегда завершается его свертыванием или переходом в другие пространства, что и происходит в настоящее время. На уровне индивида кто-то останется в 3Д, а а кто-то перейдет в более высокие пространственные измерения.

    Ответить
    • Алекс: «На уровне индивида кто-то останется в 3Д, а кто-то перейдет в более высокие пространственные измерения.»

      Из всего написанного я понял что «пространственные измерения» бывают высокие и низкие, супер высокие и супер низкие.

      Алекс?, а с кем это Вы разговариваете? Мне интересно кто это из научных мужей (от космоса)наблюдал как: «вновь образующиеся звездные системы проходят ряд гомерических пропорций, прежде чем завершают или начинают свое существование.»

      Вы батенька вначале научитесь отличать слова «науке известно» от «одна из теорий гласит», а потом занимайтесь демагогией.

      На данном форуме обсуждается довольно сложный вопрос: Как Торрицелли умудрил у жидомассонов (которые все засекречивают) купить ведро радиоактивной ртути и почему минздрав средних веков не написал на ведре «РТУТЬ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ».

      А почему Торричелли как две капли ртути похож на Петра Первого. Может их в роддоме разлучили?

      Источник: secretofworld.ru/interesn...kaya-zemlya.html

      © сайт Тайны Мироздания

      Ответить
      • Высоеонаучные мужи по части многопространственности: 1. Астрофизики, включая Мочио Каку и Стивен Хокинг;

        2. Все уровни метафизики.

        3. Ничего не могу добавить про ртуть неизвестно где купленную потому как глупо донельзя.

        4. Форум, составивший целую книгу, не смог произвести доказательст в пользу шара или плоскости. Не пора ли перейти в область других наук?

        Ответить
      • Павел, Вы тут самый гениальный гений объясните дуре принцип опыта с маятником Фуко и как он объясняет суточное вращение Земли?

        Ответить
        • Может ещё кто-нибуть ответит. Присоединяйтесь!

          Ответить
        • С данным маятником ничем не помогу помочь. Дело в том, что я не разбирался с этой темой досконально, а выдумывать бред на ходу — это не мой стиль. Единственное — что могу предположить, зная что в физике много глупостей, так это то что «Доказательством» вращения земли через данный маятник может быть подтасовка фактов и откровенное вранье. Попробуйте найти в интернете статью, которая доходчиво объяснит вам: почему образуется воронка в раковине? И не найдете!!!

          Все вам будут объяснять – в какую сторону она закручивается, но не кто не объяснит – почему она закручивается. Потому что никто не знает почему. А между тем закручивается она благодаря отработке двум законам физики: Первому закону Ньютона (движение тел по инерции) и эффекту Эжекции. Но углубляться не буду – это для людей не знающих физику очень сложно, можете поверить просто на слово.

          А вот аэродинамику я знаю очень хорошо. Правда не ту официальную бредятину про ускорение потока над крылом, а настоящую. Я занимаюсь этой темой 4 года. И могу Вам открыто заявить: что никаких законов аэродинамики нет !!! не основных на вспомогательных. Их просто никто еще не сформулировал. Их просто нет в природе. А вот здесь если Вы со мной не согласны, то можете написать какой нибудь закон аэродинамики, мне будет очень интересно его почитать.

          Да ... и конечно прошу прощения за дуб... березка — гораздо лучше.

          Ответить
          • Спасибо!

  • Науки не догма, но зачем подымать к обсуждению старые, забытые и ОТВЕРГНУТЫЕ концепции, когда в новых многие не могут разобраться, пытаетесь придать белого шума и без того замусоренному эфиру... Платоновское сечение при чём я так и не понял, вы ещё Птолимея вспомните. И опять на уровне демагогии кто то пытается доказать толпе, что чёрное это белое, и по поводу измерений, нужно чётко представлять физику пространства и времени, или хотя бы предугадывать, у вас этого нет, детский лепет...

    Ответить
    • Федя:

      1."отвергнутые концепции". Если вы думаете, теория плоской Земли новая, вы глубоко ошибаетесь. Генезис 1-14:

      <>

      Genesis 1 Russian Synodal Text

      1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

      6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

      9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.

      14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.

      2. Бесспорно, я вспомню многих, поскольку благодаря, или в противовес, гелицетрическая теория далась человечеству крайне нелегко благодаря иезуитам, которые вешали, отлучали от церкви и предавали завбвению всех, кто выступал против гецеонтристской теории. Вы хотели ли быть Джордано Бруно? Или вы иезуит?

      3. По поводу измерений. Да, существуют множество. Об этом теория струн, или теория формирования вселенных. См. астрофизиков, к примеру Мичио Каку, или Стивен Хокинг, утверждающих, что существуют 11 измерений

      4/ Детский лепет преобразовался в том, что все физико-математические выкладки на форуме првели к однозначному существованию как планеты, так и плоской тарелки. Если физика и исследования с дивана ничего не способны доказатьто лучше переместиться с другие области научного и метафизического знания.

      5. Время/пространство. Вышеупомянутые астрофизические умы указывают, что время существует только в 3Д. Что вы можете им противопопоставить, Федя?

      Ответить
      • Концепция плоской земли настолько стара, что давно уже должна умереть естественным образом. Если кто то хочет висеть на месте Бруно, флаг в руки, я против тех кто хочет вешать... И кто заступится за трилобитов и динозавров, их тоже бог создал? Время и пространство не разделимы, (так же как магнитные и электрические процессы). Если в одной и той же точке нашего пространства мгновенно, встретятся две материи с одинаковыми свойствами то получим Бдыдыщь!!! При отсутствии времени и пространства остаётся хаос неопределённых флуктуаций, не позволяющих запустить хотя бы кратковременно устойчивую систему в нашем понимании, и только парадокс может быть приведёт к расширению и запуску устойчивой системы. Возможно вне времени ода и та же частица встретилась с собой, разделённая измерением икс, которого мы просто не знаем, что и привело к парадоксу. То есть к расширению пространства и времени. Бдыдыщь!!! И размер не имеет значения, микро или макро космос, матрёшка. Вначале было слово, звуковая волна , и опять философы всё нарисовали по своему... А земля круглая. Да, да. И где вы разглядели свойства тарелки, в этом форуме их нет, если вы так хорошо знаете историю расскажите тогда, почему Колумб поплыл в индию на запад. Он просто был сумасшедший, как и многие здесь.

        Ответить
      • Алекс, а причём тут ваши сказки? Они-то как раз ничего и не доказывают. Вашей религии 2 тысячи лет, а возраст Земли, извините, наааамного больше! Интересно, какое вероисповедание было у предыдущих цивилизаций? У тех же гигантов, скелеты которых находят археологи и просто люди, копаясь в огороде. Уже то, что библия написана людьми, претерпела столько изменений, что оригинал просто исчез с лица земли, что это рабовладельческая религия, где человек раб до мозга костей и благодарен должен быть за каждый вздох — уже заслуживает сомнения. А упоминать о ней, споря в научных диспутах вообще неумно

        Ответить
        • Под каждым словом подпишусь!!!

          Ответить
  • Уважаемые а как насчёт калейдоскопа.Его придумал человек.Что он этим хотел сказать?

    Ответить
    • Астрология была создана задолго до Библии и послужила основанием для создания астрономии. Калейдоскоп был создан в глубокой древности и этим человек из дрквности хотел показать его знакомство с галактическим устройством.

      Ответить
      • Везде мы ищем глубокий сакральный смысл, всё зависит от того, кто что ищет, один изобретает компас, другой матрёшку, а есть ещё иллюзия птички в клетке www.youtube.com/watch?v=qI7ehvtCPfQ

        Ответить
      • Алекс, обратите внимание на археологию. Задолго до библии и вообще до нашей цивилизации были другие цивилизации. И, похоже, такие же воинственные, как и мы, о чем свидетельствуют надземные атомные взрывы. И это совсем не метеориты, взрывы искусственные

        Ответить
    • Извините, Вы не оговорились — КАЛЕЙДОСКОП? Или все-таки телескоп!

      Ответить
    • Вы про детскую игрушку, уважаемый?

      Ответить
  • Плоскую землю тоже придумал человек, что он хотел этим сказать? ДЕМАГОГИ НА ВСЕ ВРЕМЕНА... www.youtube.com/watch?v=YacU2Riao_Y

    Ответить
  • Плоская Земля была придумана и сотворена Богом. Вы уравниваете Бога и человека, Федя? СамоОбразуйтесь, и читайте Библейские тексты, Федя.

    Ответить
    • Спешу вас огорчить Алекс, библейские тексты были написаны людьми и при написании евангелия проводился кастинг, в котором участвовало 5 авторов. Если говорить о боге, речь видимо идёт о самом известном боге РА , или опять будем тискать вольный перевод торы. Религия догма, а мир движется...

      Ответить
    • Вот и всё — договорились, оказывается мир-то нужно изучать по библейским текстам Вы что серьезно? Один мир по формулам изучает, другой по Библии...капец!

      Ответить
      • А библейские трактовки в начале писания отвергали шарообразность земли за что некоторые жизнями поплатились

        Ответить
  • а приливы и отливы тогда чем объяснить?

    Ответить
    • В принципе, плоскоземельцы объясняют их движением Солнца и Луны (как тел с мощным магнитизмом) над Землей. По моему логично.

      Ответить
      • так они же голограммы, не?

        Ответить
  • Понаблюдайте за восходом солнца в степной равнинной местности. Солнце появляется над горизонтом в форме полусферы, которая постепенно увеличивается и переходит в солнечный диск. В случае полоской земли солнце бы виделось в виде маленькой точки которая по мере приближения к наблюдателю росла бы в размерах.

    Ответить
    • Неоднозначное суждение, может Вы правы, а может это особенность человеческого зрения плюс преломление атмосферы (иногда на восходе мы видим Солнце как огромный красный диск, а иногда бледное пятно)

      Ответить
  • Люди, а о чём вы спорите? Может и трёх слонов вспомним, на к