Среди многих христианских реликвий Туринская плащаница занимает особое место, хотя бы потому, что это потенциальное материальное свидетельство существования того, чье имя свято почитается миллионами людей на нашей планете.
До сих пор нет однозначного ответа на два вопроса: имеет ли это полотно естественное происхождение, и является ли ее «владельцем» тот, кого мы все подразумеваем? Однако, уже сами изыскания исследователей по этим двум поводам весьма любопытны.
Туринская плащаница: история и наука
Туринская плащаница представляет собой полотно 4,3 х 1,1 м, содержащее отпечаток тела человека, а также пятна крови от нанесенных ему ран, которое по легенде было найдено после воскрешения Иисуса Христа.
Появилась она поистине из неоткуда, значительно позже породившего ее события, отчего естественным образом возникают сомнения в ее подлинности. Хотя есть свидетельства, что плащаница долгое время хранилась у монахов ордена тамплиеров…
В 1353 году во Франции некий граф де Шарни заявил о владении плащаницей, после чего последовала череда ее выставок в церквях. Вскоре религиозный экстаз несколько охладился комментариями официальной Церкви, запретившей демонстрировать плащаницу без сообщения о ее спорном происхождении.
Почти 200 лет полотно пребывало в сомнительной популярности, после чего попало в руки к герцогу Савойскому, который вывез ее в 1578 году в Турин, давший ей название, которым мы пользуемся на сегодняшний день. Именно в период владения герцогом плащаница пострадала в пожаре 1532 года, обстоятельстве, к которому не раз еще обратятся ее исследователи.
Затем в истории полотна снова возникают темные времена, вплоть до 1898 года, когда впервые был сделан ее фотоснимок. Именно на нем, а точнее на негативе, стал отчетливо виден лик человека с многочисленными подробностями. Это фото было взято на изучение одним профессором сравнительной анатомии и биологом, которые подтвердили точное анатомическое расположение пятен.
Они отметили характерные черты окоченения человека, завернутого в ткань, смогли разглядеть мелкие раны и припухлости на «лице», а также обратили внимание на некоторое отклонение следов крови от ран, что свидетельствовало о конвульсивных движениях умирающего. Все эти аргументы красноречиво рассказывали о натуральности происхождения реликвии, по крайней мере, с точки зрения анатомической правильности изображения.
В 1931 году были сделаны более совершенные фотоснимки, которые лишь подтвердили предыдущие выводы, а также уточнили характер ран человека. Было детализировано расположение гвоздей, которыми человека приколачивали к кресту, оказалось, что они находились на уровне запястий, а не ладоней, как принято было считать.
Это подтвердили раскопки кладбищ с находками подобно убитых людей, также опыты на трупах, которые провел один хирург, доказавший, что тело не могло бы удержаться на кресте, если бы гвозди были вбиты в ладони.
Малопродуктивные исследования были проведены в начале 70-х годов двадцатого столетия по инициативе духовенства при участии ученых, однако все, чего смогли добиться в тот период — это определить объекты для дальнейшего исследования: волокна ткани, пыльцу растений, следы крови.
Только в начале 80-х годов общественности были представлены более -менее адекватные их характеристики. Льняное полотно совершенно точно имело античный способ плетения «елочкой», а вкрапления хлопковых волокон говорили об его азиатском происхождении.
Менее успешным был анализ пыльцы растений, обнаруженной на ткани, треть ее видов принадлежала растениям из Северной Европы, четверть — из Южной Палестины, и около половины — с юго-запада Турции и севера Сирии. Большой разброс местностей происхождения пыльцы не внес конкретики в вопрос о происхождении реликвии, хотя даже и без него любой скептик мог бы сказать, что пыльца могла быть занесена на ткань ветром или людьми, прикасавшимися к ней.
Зато в «пятнах крови» на полотне были обнаружены следы гемоглобина и билирубина, а также установлена биологическая принадлежность этих составляющих крови приматов, хотя теоретически искусственно изготовить эти пятна, используя указанную кровь, не составило бы труда.
Вместе с тем, исследователи утверждали, что кровоподтеки на ткани определенно образовались от ран, которые оставил на умершем человеке терновый венец, распространенный на Востоке, хотя с другой стороны ряд ученых указывали на то, что кровь не могла стекать ровными струйками, а должна была расплыться в волосах.
Кстати о них, а также бороде и усах — все это соответствовало облику типичного еврея, а также изображениям Иисуса на иконах и монетах (хотя возможно, что это они вдохновили создателя плащаницы). Все, кроме косички на затылке...
Монеты на глазах усопшего, следы от которых удалось разобрать, определенно датируются 30 годом нашей эры, более того, на них есть надписи с ошибками в чеканке, и в коллекциях нумизматов были найдены похожие экземпляры.
Отдельную дискуссию вызвала обнаженность тела на изображении, хотя по всем канонам человек должен был быть в хитоне или набедренной повязке, а также цельность плащаницы, в то время как при погребении обычно использовали две ткани: одну для тела, другую для головы умершего, а также повязки для рук и ног.
Кроме того, ученые недоумевают относительно «плоскости» изображения на плащанице, в то время как складки полотна неизбежно должны были создать в нем ряд искажений.
Как мы видим, идентифицировать личность человека, которому принадлежала плащаница, даже приблизительно, так и не удалось (это с самого начала было скорее вопросом веры и потенциально возможных исторических дат), а вот проблема естественного происхождения этой реликвии научным кругам оказалась в большей степени доступна и интересна.
Прежде всего, возник вопрос, каким образом на ткани могли остаться следы после омовения? На это ревнители реликвии отвечают, что применение особого вида казни могло повлечь за собой изменение обряда погребения, что сказалось на интенсивности окраски полотна.
Другой загадкой был механизм появления изображения на плащанице. Относительно этого исследователи выдвинули гипотезу, согласно которой пятна могли быть следами благовоний, вступивших в реакцию с испарениями тела. Эта реакция была частично воспроизведена в лабораторных условиях. Контрастность же пятен могла быть увеличена после стирки полотна мыльным корнем.
В 1988 году образцы с плащаницы разделили на три части и произвели три радиоуглеродных анализа, результаты которых показали, что «год рождения» ткани соответствует примерно году ее обнаружения, а искусственное старение плащаницы было вызвано вывариванием ее в масле после пожара в 1532 году.
Однако защитники реликвии активно пытались убедить общественность в ошибочности исследований, подозревая, что исследован был материал заплат на полотне, а не оно само. И, похоже, их сомнения оказались небезосновательными, потому что новое исследование в 2013 году датировало происхождение плащаницы 33 годом нашей эры плюс-минус 250 лет, что соответствует эпохе Иисуса Христа.
Поскольку церковь так официально и не признала подлинность плащаницы, это дало пищу для фантазий на тему искусственного получения изображения на ней. Одни утверждали, что это мог быть обыкновенный рисунок, другие говорили, что тот же эффект на полотне можно получить, если покрыть им горячую статую и обуглить необходимые зоны, или же наложить ткань на раскрашенную модель и удалить останки краски.
Предлагалась даже весьма экстравагантная версия о том, что плащаница могла иметь естественное происхождение, но быть погребальным саваном жертвы какого-нибудь культа или секты.
В 2009 году состоялась реконструкция процесса получения изображения на плащанице с использованием средневековых методов: человека обернули льняной тканью, обработали ее пигментами и кислотами, затем удалили краску при нагреве и добавили несколько косметических штрихов к изображению. Качество результата такого эксперимента удовлетворило, однако, не всех...
Таким образом, до сих пор оба вопроса, заданные в начале статьи, оказались на пределе возможностей доказательной науки. И это совсем не удивительно, ведь таинственность происхождения Туринской плащаницы придает ей еще больше значимости в глазах истинно верующих людей. Что же до атеистов и скептиков, то, по большому счету, их жизнь бы качественно не улучшилась, докажи они подложность одного из самых известных христианских артефактов.
А Вы что думаете, дорогой Читатель? Действительно ли в найденную плащаницу был завернут Иисус? Или это лишь притянутые факты? Пишите свои комментарии ниже.
Считаю, что этой тканью не был обернут человек, т.к. присутствовали бы искажения в пропорциях тела: лица, туловища, при развороте ткани, а этого не наблюдается. Складывается ощущение, что изображение тела человека было перенесено на ткань искуственно, ткань была ровно натянута перед человеком, на которогр падали лучи света, в этом случае все пропорции изображения на ткани совпадают с пропорциями тела человека. F.S.